Antes que nada, vamos a corregir el encuadre de esta pregunta. La pregunta debe estar en el contexto del gobierno indio y no de la India. He editado la pregunta para enmarcarla como lo que creí que se pretendía.
En realidad, no hay una refutación lógica. Este es un caso clásico de problema de conocimiento local que dice que los datos requeridos para la planificación económica racional se distribuyen entre los actores individuales y, por lo tanto, inevitablemente se encuentran fuera del conocimiento de una autoridad central.
Las personas que dicen que hay que alimentar a Y millones de personas primero colocan la necesidad del consumo presente en la economía sobre la inversión futura y las personas que dicen que debemos invertir en X colocan las ganancias futuras de esas inversiones sobre el consumo actual.
No olvidemos que ambos son importantes, pero la pregunta real permanece sobre la preferencia temporal de los diferentes actores de la economía. La verdadera pregunta es qué asignaciones debería hacer el gobierno a favor del consumo y la inversión.
La mayoría de la gente ha dicho que no hay forma de que el gobierno asigne los recursos de la manera más favorable porque, en ausencia de un mercado libre, los actores individuales no revelan sus preferencias y, por lo tanto, cualquier asignación por parte del gobierno funciona con conocimiento incompleto.
Más sobre la teoría de la preferencia revelada en esta preferencia revelada
El argumento de Hayek para el problema del conocimiento local era que
“Debido a que este conocimiento distribuido, aunque incompleto, es esencial para la planificación económica, se cita su necesidad como evidencia en apoyo del argumento de que la planificación económica debe ser realizada de manera similar por actores individuales. En otras palabras, la planificación económica por un el actor (por ejemplo, una burocracia gubernamental o un banco central) necesariamente carece de esta información porque los agregados estadísticos no pueden explicar con precisión el universo del conocimiento local “.
Este es un argumento microeconómico estándar contra los agregados macroeconómicos.
¿Todavía no lo entiendes?
Tomemos 2 individuos A y B. Uno con $ 10 en Capital y uno con $ 1 en Capital.
A hace sus $ 10 en $ 15 mientras que B hace $ 1 en $ 2. Ahora, usted como funcionario del gobierno le quita $ 6 extra en impuestos.
Ahora, tiene $ 6 en sus manos y tiene que reasignar este capital de la mejor manera posible. Cómo lo harías tú. B argumenta que necesita $ 4 para comenzar una fábrica textil para vestir a sus hijos, mientras que A dice que necesita $ 6 para que pueda construir un pequeño canal para su campo.
Ahora, ¿cómo hace usted, como funcionario del gobierno, hacer esa asignación de forma que se obtengan los mejores resultados distribuidos?
Esto simplemente no se puede hacer debido al problema del conocimiento local. Si siente que una fábrica textil local es más importante y le asigna $ 4, B sobreproducirá sus textiles y obtendrá un exceso de textiles frente a la escasez de alimentos.
O si asigna $ 6 a A, obtendrá un exceso de alimentos en contra de la escasez de textiles.
Cuando tomes esos cálculos para 1.200 millones de personas, los problemas podrían ser enormes.
Ahora cualquier suposición que haga en base a las condiciones de hoy en día se encuentra con el problema “Es-Debe” .
¿Cómo resuelves este problema?
Por el método de los mercados libres . No toma los impuestos de las personas y les permite tomar sus decisiones económicas individualmente. No usas la fuerza del gobierno para inducir a las personas a consumir en exceso o invertir demasiado.
Las personas cuya preferencia temporal es mayor invertirán su riqueza y proporcionarán a las personas con preferencia de tiempo más baja dinero para hacer su consumo a cambio de proporcionarles un mejor retorno mañana.
Sin embargo, también garantiza que las personas no inviertan en exceso, en cuyo caso las ganancias futuras no se materializarán con la misma tasa de rendimiento o el consumo excesivo, lo que destruirá la riqueza.
En el caso de la planificación central del gobierno, siempre hay un problema de sobreinversión, digamos vivienda, cuando la demanda futura de casas puede no coincidir o la producción de productos agrícolas en la actualidad.
No olvidemos que la inversión de hoy es el consumo del mañana y cualquier caso de sobreinversión en la actualidad puede conducir a un exceso de bienes de consumo donde la demanda no se materialice.
Problema de conocimiento local
Preferencia de tiempo
Es-debería problema
Para una mayor comprensión de los diversos problemas de cálculo económico con la asignación y planificación del gobierno y las críticas de una economía socialista.
Problema de cálculo económico
Gracias por el A2A.
Y millones de personas tienen hambre porque India no ha invertido en X en el momento T.
Aquí el tiempo T es de suma importancia. Uno debe identificarlo.
Pero como sabemos, nunca es tarde para comenzar cosas buenas.
Un ejemplo: por qué estamos invirtiendo en programas espaciales:
Cuando los países europeos comenzaron a invertir en la navegación marítima, el mismo tipo de argumentos debe haber surgido como lo estamos viendo con respecto a los programas espaciales de hoy. Pero como ahora sabemos, independientemente de la riqueza o el estado que tengan, se debe principalmente a que esos países exploraron los mundos exteriores y los saquearon. Quién invirtió más, se benefició más.
Entonces, mañana cuando se agoten todos los recursos en la Tierra, debemos tener que ver hacia otros cuerpos celestiales.
Ahora, solo podemos reclamar algo cuando ya nos pertenecen o tenemos alguna inversión en él. Esta es una de las principales razones de nuestra inversión en programas espaciales.
Entonces, Y millones se traducirán a Y + 1 en poco tiempo. No podemos elevar esos millones de Y al darles Z millones de dinero.
El dinero no frena el hambre, sí lo hacen los trabajos adecuados.
Ahora, el trabajo adecuado: ¿de dónde vendrá? La inversión en X no solo asegura un futuro seguro sino también empleos adecuados en las dimensiones temporales actuales.
A2A.
Porque si bien India invierte en esas X, de alguna manera allí abajo traerá empleo, crecimiento a todos, no solo a la gente de ZY …
Las condiciones económicas de las personas se extienden por toda la escala de Extremadamente pobres a gigantes. Cuando India invierte en una empresa X, asegura que atrae a más industrias, más IED y más empleo a la India.
Cuando exclamamos tales declaraciones, también deberíamos mirar al otro lado de la moneda. ¿Por qué el gobierno comenzó Jan dhan Yojna, las reformas de seguros, mientras que Z millones de personas ya tienen cuentas bancarias y seguros.
Este empleo no será solo para un cierto dominio, más son las posibilidades de que eleve el nivel de toda la nación. Desde una perspectiva inicial, puede parecer que los pobres no obtienen ningún beneficio de ello, pero no debemos olvidar que las cosas buenas toman tiempo.
Y al final, debes notar la palabra Inversión, ciertamente creo que esta palabra es bastante diferente a los gastos. Las inversiones traen devoluciones, devoluciones para la India, para la población india, no para algunas X e Y millones de personas.
Considera que cada país es un automóvil. y varias partes del automóvil como varios elementos del país. Por ejemplo, China es un automóvil que tiene súper llantas (economía en crecimiento), Noruega es un automóvil superdeportivo con todas las características como una limusina pero no puede dominar a otros autos en carreras (menos fuerza militar) y EE. UU. Es un súper auto superior a todos los autos en el mundo pero tiene problemas como burlarse de otros autos.
Ahora, estos autos no se formaron en un solo día como un Ferrari o lombargini o maruthi. el tiempo los formó ellos trabajaron en diferentes partes de sus automóviles y los hicieron. Todavía la gente está tratando de mejorar sus autos de todas las maneras posibles. algunos autos se golpean entre sí y quedan abollados (guerras) mientras que otros son arrancados del interior del motor debido a alguna falla (terrorismo debido al subdesarrollo).
Viniendo a nuestra India, India es un automóvil que fue conducido sin ninguna preocupación por otros propietarios de automóviles (británicos) durante doscientos años. El automóvil indio se usó como una herramienta para mejorar el automóvil británico, las partes internas (alfabetización en la India, tensiones comunales levantadas por la política británica de división y gobierno) del automóvil indio estaban en mal estado y los propietarios extranjeros no se preocuparon por cuidar. y al entregar las llaves a los propietarios, cortaron las piezas del automóvil indio e hicieron otro automóvil, Pakistán.
Ahora, al responder a su pregunta, los indios están en un proceso para hacer que su auto sea uno de los mejores del mundo. este proceso se inició en 1947 y aún continúa. estamos trabajando en establecer nuestros interiores (pobreza y sociedad) y en mejorarlos. Si nos concentramos en interiores que tendrán que preocuparse por el cuerpo del automóvil (aumentar la fuerza militar), quién se ocupará de nuestros neumáticos (economía) y quién se encargará de que nuestro automóvil sea superior en todas las otras eminidades como tener un súper sistema de sonido (el crecimiento de la cultura india) o tener información sobre los otros tipos de carsheds que están lejos de nosotros (tecnología espacial).
todos estos juntos hacen que nuestro auto sea superior. por lo tanto, es necesario invertir tiempo y dinero para mejorar cada parte posible.
esperemos que India sea un superdeportivo algún día.
