Aunque John-Charles Hewitt ha hecho algunos puntos interesantes con su punto de vista subversivo F * ck The Man, creo que Danielle Maurer ha dado en la cabeza en gran medida. Sin embargo, de alguna manera veo que una combinación de estas dos respuestas comienza a desarrollarse en mi cabeza a medida que formulo mi propia respuesta, tal como lo solicitó Mircea Goia …
Si examina la gran mayoría de las leyes que se han incluido en los libros o se han revisado en los últimos años, sería difícil encontrar una que no haya sido iniciada por algún grupo de presión o grupo de interés especial, generalmente respaldada por la financiación de alguna gran corporación o industria influyente. Incluso las leyes que involucran seguridad pública y que supuestamente están en el mejor interés de los ciudadanos que nuestro sistema legal fue diseñado para proteger son sospechosas. Entonces, aunque estoy de acuerdo con Danielle en que parece que la ley probablemente surgió como un intento de evitar el manejo en estado de ebriedad entre los jóvenes, creo que la pregunta debe hacerse: “¿Qué industria o grupo de interés especial se beneficiaría mejor con esta ley? ” Al hacer esta pregunta, podemos descubrir la verdadera base para su promulgación.
Al investigar más el tema, parece que la principal organización detrás de la Ley Nacional de Edad Mínima para el Consumo fue MADD (Mothers Against Drunk Driving) dirigida por su fundadora Candy Lightner. A través de los esfuerzos masivos de MADD y una tremenda cantidad de cobertura de los medios, Candy pudo convencer a suficientes legisladores para promulgar esta legislación junto con muchas otras leyes dirigidas a conducir en estado de ebriedad. Lo que hay que tener en cuenta es que se trata de un problema de política pública con toneladas de simpatizantes en los medios y dado el impulso que está ganando entre los votantes, los políticos dudan en adoptar cualquier otra postura que la popular perpetuada por los medios de comunicación. hora. Después de todo, FUE un año de elecciones. Incluso el presidente Reagan, que inicialmente se había opuesto al proyecto de ley, finalmente aceptó las presiones de los medios y cambió su postura públicamente.
El problema con esta legislación es que MADD siempre ha sido notorio por distorsionar las estadísticas para satisfacer las necesidades de su agenda, por lo que exageraron groseramente el número de muertes que fueron consecuencia directa del consumo de alcohol por menores mediante una manipulación inteligente de los números y a través de la mala dirección. El humo y los espejos, no te preocupes por ese hombre detrás de la cortina … oh, mira, ¿qué es eso? truco.
Desde su fundación, MADD ha sido fundamental para cambiar el panorama legal con respecto a los “crímenes” relacionados con el alcohol. Pero no piense ni por un minuto que su agenda es completamente pura y no está contaminada por la codicia, el deseo de poder y la influencia de los neo-prohibicionistas que buscan criminalizar el alcohol y una vez más despojarnos de nuestras libertades y libertades. Incluso Candy Lightner, su fundadora, se ha retirado de la asociación con MADD porque sentía que sus objetivos habían evolucionado mucho más allá de sus objetivos originales y en un ámbito que nunca tuvo la intención de ocupar. En sus propias palabras “se ha vuelto mucho más neo-prohibicionista de lo que siempre quise o predije”.
Comparta todo esto el creciente desdén por nuestra juventud que ha surgido en los últimos 30 años, aparentemente en respuesta directa a la tremenda influencia que tuvo nuestro joven a través del movimiento de contracultura de los 60 y 70 y tiene una receta para una ley basado incorrectamente en una respuesta emocional a un accidente justificadamente atroz (la hija de Candy Lightner fue asesinada por un conductor ebrio que la llevó a iniciar MADD) y la frustración residual que la población de mayor edad de nuestro país seguramente debió haber tenido hacia la juventud de la cultura contraria. Si, en cambio, se abordó este tema con razón y discurso inteligente, eliminando de la ecuación al emocional MADD y a los políticos enfurecidos que dieron la bienvenida a la oportunidad de dar un gran dedo medio a la juventud que se los había estado dando durante 20 años. , podemos haber terminado con un resultado diferente.
Ahora no me malinterpretes Mi tono parece indicar que soy todo un adolescente bebiendo y conduciendo en estado de ebriedad, pero eso está lejos de ser el caso. Creo que hemos llevado ambos asuntos demasiado al extremo y todo como resultado de la necesidad de una mujer de vengarse de la persona que mató a su hija. Es otro caso en el que la cobertura sensacionalista de los medios y las cuestiones cargadas emocionalmente conducen a una legislación ineficaz y francamente ilógica que ha hecho más daño que bien, todo en nombre de la política pública y la seguridad.
Personalmente, creo que la edad para beber debe reducirse a 18 con una legislación de conducción en estado de ebriedad basada en niveles que faculte a nuestros jóvenes (y adultos en ese caso) a ser responsables en lugar de criminalizarlos por ejercer sus derechos como adultos. Deberíamos tener un nivel de BAC más estricto para 18-21 que sea más bajo (quizás el actual .08) y otro nivel para mayores de 21 años que sea un poco más indulgente (quizás .10 o .15 pares). También necesitamos enfocarnos mucho más en la prevención y menos en un enfoque punitivo que penaliza a un único delincuente .08. Y tenemos que evitar que el límite legal de BAC siga aumentando hasta que los neo-prohibicionistas se salgan con la suya y no podamos ni siquiera caminar con alcohol en nuestra sangre.
Y, por último, tenemos que exponer a nuestros hijos al alcohol a una edad más temprana de una manera que los eduque sobre ello y las consecuencias de su uso irresponsable, así como también cómo usarlo de manera responsable. Necesitamos sentirnos cómodos al proporcionar un ejemplo positivo de uso responsable y permitirles experimentarlo gradualmente en un entorno seguro y comprensivo donde puedan experimentar libremente sin temor a ser castigados por ello. Solo de esta manera guiaremos a nuestros jóvenes hacia un respeto y una apreciación mucho más saludables del alcohol libre de la rebeldía causada al impedirles a todos el acceso y hacer que el alcohol parezca un privilegio que posiblemente no podrían entender. La prohibición solo genera desprecio y consumo, las mismas cosas que busca prevenir. Creo que la gran mayoría del mundo entiende esto con respecto a la bebida y la juventud, y estamos muy atrás, ya que estamos con muchas cosas.
