¿El hambre en el mundo se debe principalmente a la falta de producción de alimentos o a la burocracia?

Además de la respuesta de Yuxuan, me gustaría señalar otros factores adicionales:

  1. Desperdicio de alimentos : aproximadamente 1/3 de la producción mundial de alimentos se desperdicia anualmente.
    ¡Datos clave sobre la pérdida y el desperdicio de alimentos que debe saber!

2. Déficit democrático : parafraseando nuevamente a Amartya Sen, la democracia es esencial para reforzar ciertos derechos políticos que también ayudan a reforzar los derechos económicos. Un sistema democrático que funcione bien no solo puede proporcionar opciones a las personas más pobres sino también ayudarlas a ejercer estas elecciones.

El economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen, en su libro “Desarrollo como libertad”, cita evidencia de que la libertad económica y política se refuerzan mutuamente. Nos desafía a incorporar los roles e interconexiones de “ciertas libertades instrumentales, incluidas las oportunidades económicas, las libertades políticas, las instalaciones sociales, las garantías de transparencia y la seguridad protectora”. Explica que nuestro “análisis integrado” debe incluir instituciones como la el estado, el mercado, el sistema legal, los partidos políticos, los medios de comunicación, los grupos de interés público y los foros de discusión pública, entre otros. Por lo tanto, Sen define nuestra agenda de desarrollo en una franja muy amplia y global.

Amartya Sen también ha observado que en la India, la hambruna no se ha producido en la escala de 1943 Gran hambruna de Bengala debido a la compulsión del sistema político para actuar en tiempos de crisis. Aunque debido a una gobernanza ineficaz, el hambre sigue siendo generalizada a pesar de ser un excedente productor de alimentos.

3. Globalización de la agricultura : en ausencia de acceso adecuado a la información y salvaguardias sociales que no están presentes en los países en desarrollo, las fluctuaciones en los mercados mundiales de productos básicos pueden generar incertidumbres agudas en los ingresos agrícolas y en la vida de los agricultores. la vida de un agricultor promedio. Esto se debe a una mayor integración de los mercados de productos agrícolas, comercialización y corporatización de la agricultura. Ejemplo: el jengibre se vuelve agrio para los agricultores de Wayanad

Angry granjeros bloquean la ciudad francesa para protestar contra la caída de los precios – Francia 24

Mientras que en los países desarrollados esto amenaza la seguridad de los ingresos, en los países en desarrollo amenaza la seguridad alimentaria y, a menudo, también la supervivencia.

El mundo hace más que suficiente comida. El problema del hambre y la hambruna se relaciona con la falta de acceso a los recursos alimentarios.

El primero podría ser un problema de pobreza. Supongamos que el mercado funciona “normalmente” y que los precios de los alimentos son “estables”, y que simplemente no tener suficiente dinero y no poder comprar alimentos crearía hambre. Los foodstamps en los países desarrollados pueden ayudar a compensar parte de esta discrepancia (no perfectamente y en ocasiones no del todo bien, pero existe), pero en los estados más débiles con gobiernos débiles, es poco probable que existan tales sistemas.

El segundo podría ser una manifestación de la política del gobierno, o la falta de ella. Supongamos que nos centramos en los países débiles, y supongamos que debemos generalizarlo un poco y, en los países donde existe una hambruna generalizada, la falta de acceso a los alimentos puede ser el resultado de problemas aún más complejos, como el sabotaje deliberado. Amartya Sen, creo, habló sobre cómo los gobiernos pueden actuar deliberadamente para crear hambruna impidiendo el acceso a las reservas de alimentos durante las temporadas de sequía o inundación (razón por la cual el estado quiere expulsar a una población por una razón u otra, ya sea por reubicación forzosa ellos o para exterminarlos). Demostró cómo en la India, antes de la gran hambruna, la producción de alimentos estaba a un ritmo normal (que en general era suficiente para mantener a la población), lo que indica algo completamente diferente. Claramente, se producían suficientes alimentos, pero el gobierno no intervino para garantizar una distribución justa después de un desastre. Otros argumentan que esto no es tanto un gobierno malicioso, sino uno ineficaz.

El tercero se refiere a las fuerzas del mercado. Los alimentos producidos en el campo también suelen trasladarse a la ciudad para alimentar a la población más densa. Si, por ejemplo, hay una expectativa percibida de un desastre entrante, la reacción natural es acumular suministros. Los habitantes más ricos de la ciudad suelen estar mejor posicionados para hacerlo, lo que aumentaría los precios (por el aumento de la demanda y la disminución de la oferta) y haría que a los pobres del campo les resultara más difícil hacerlo. Esto ayuda a crear condiciones de hambruna.