¿Cuáles serían los beneficios para la Tierra si la gente dejara de comer carne?

Requiere varias veces los recursos para obtener las mismas calorías de la carne que las de las verduras, ya que todas las calorías provienen originalmente de vegetales (que obtienen del sol durante la fotosíntesis). Si recuerdo correctamente, el consumo de recursos es más de 10 veces más para la carne de res y aproximadamente 3 veces más para el pollo. (En comparación con obtener las mismas calorías de las verduras). La comida en su origen proviene de vegetales, ya que solo los vegetales son capaces de producir sus propios alimentos y los procesos intermedios, como convertirlos en carne, aumentarían el consumo de recursos. El 41% de la tierra total de EE. UU. Se utiliza para producir alimentos para animales criados para la producción de carne. Si las personas usaran esa tierra para producir hortalizas (para el consumo), una fracción de la tierra sería suficiente. Además, la cría de animales utiliza una gran fracción de los recursos hídricos disponibles (2000 galones por libra de carne de res). Por lo tanto, si el humano deja de comer carne, se reduciría el consumo de recursos en una gran fracción. Además, la industria cárnica es la que más contribuye al efecto invernadero, más que a la industria del transporte (automóviles, camiones, aviones, etc.), por lo que la emisión de gases de efecto invernadero se reduciría en una gran fracción

¿Y no modificó nuestras dietas para dar cuenta de los aminoácidos faltantes?

Una caída muy grande en la población humana.

Somos carnívoros obligados. Obligar: eso no significa “elección”, significa que, hasta hace poco, teníamos que comer proteína animal permanecer vivo. (Recientemente, en los últimos cientos de años, tal vez un poco más, podemos sustituir el arroz y las legumbres, pero el arroz no era una mutación mundial; la mayoría de las gramíneas tendían al trigo y la cebada, que carecen de los mismos aminoácidos esenciales que obtenemos de arroz y legumbres.)

Dado que la mayoría de las personas que renunciarían voluntariamente a la proteína animal no lo sabrían, los consultorios médicos y los departamentos de emergencia de los hospitales estarían desbordando de niños con enfermedades mortales por un tiempo. Luego, a medida que el genotipo dejaba de reproducirse, la prisa disminuía y volvíamos a las personas que podían sobrevivir sin proteína animal, un porcentaje muy pequeño de la población actual.

En realidad, sería mejor para el planeta en su conjunto, pero si fuera su hijo quien estaba muriendo porque ya no era posible, o legal, para comer carne, no sería mejor para usted. (Y te diría que te unirías a tu hijo muerto muy pronto).

Menos emisiones de metano Suena raro, pero en realidad una vaca puede contribuir con alrededor de 70-120 kg de este gas de efecto invernadero (como el CO2, pero con un efecto negativo 23 veces mayor) por año. Teniendo en cuenta cuántos de ellos deambulan por la Tierra (aproximadamente 1.500 millones) a la espera de ser sacrificados mientras comen y se tiran pedo todo el día, es muy probable que la Tierra se beneficie de la gente que ya no come carne.

Esta no es una pregunta bien escrita, así que solo voy a responder literalmente.

¿Qué podría beneficiar a un planeta? No es la población (Marte lo está haciendo muy bien como planeta) o el clima (Venus también). No es del tamaño (Júpiter y Mercurio se llevan bien). Sin embargo, creo que Plutón podría estar en desacuerdo. Pero no veo la manera en que la dieta de los seres humanos afectaría a un planeta, si un planeta pudiera importarle.