Veganismo: ¿Dónde está la línea entre la vida a la que se debe dar consideración moral y la vida que no debería, y por qué?

La línea que los verdaderos veganos dibujan es en Animalia, no en la sensibilidad. Hay una buena razón para esto. La mayoría de los animales pueden ser probados, mientras que las plantas no pueden. ¿Hay algunos animales que no pueden ser probados? Sí, pero esa lista es increíblemente pequeña.

La mayoría de los biólogos ahora piensan que si un ser tiene ganglios nerviosos y la capacidad de alejarse de una amenaza, se puede suponer que son sensibles. Esto deja fuera las esponjas y algunos otros animales como los bivalvos sésiles. En ese momento, como Veganos, para seguir un código moral consistente, nuestro Principio de Precaución se activa, lo que significa que no los perjudicamos sin necesidad extrema.

Si quieres entender por qué tú y cualquier otro ser humano necesita ir a vegano, tengo algunas cosas que puedes leer sobre ese tema. Pueden explicar el problema un poco mejor que el profesor vegano:

Una explicación simple y básica de lo que significa Animal Rights en relación con el veganismo:
Sobre la moralidad: el argumento para el veganismo abolicionista

Prueba fáctica y lógica de que los animales humanos y los animales no humanos son moralmente iguales:
Sobre la moralidad: ¿los animales humanos son superiores a los animales no humanos?

Una explicación de por qué la única postura moral coherente y consistente es el principio detrás del veganismo:
Sobre la moral: ¿Qué significa “el veganismo es la línea de base moral no negociable”?

Por favor, lea esto para comprender por qué nadie debe firmar peticiones por causas animales:
Welfare-Watch: observando la confusión moral en el bienestar de los animales y las campañas de un solo problema

Si realmente está interesado en ayudar a los animales, detenga las Campañas de un solo problema y haga esto en su lugar:
¿Cuál es la única forma de activismo animal que es moralmente justificable y efectiva?
Defensa vegana creativa y no opresiva: ¡tan fácil que incluso puede hacerlo por teléfono!

Argumentos que muestran por qué el vegetarianismo a menudo causa más sufrimiento innecesario y muerte que consumir carne de animales:
¿Qué está mal con el vegetarianismo?

Cientos de enlaces a información sobre por qué es malo que los animales humanos usen animales no humanos como recursos reemplazables:
Lista maestra de información vegana

No recomendaría que todos sean veganos, es una pérdida de tiempo. O quieres ser o no quieres, la gente tiene derecho a pensar por sí misma. Creo que el progresismo y el teísmo también son posiciones tontas, pero tampoco trataría de impedir que alguien tome esas posiciones. Probablemente no tendría mucho respeto por alguien que cambiara de opinión solo en función de lo que alguien más les dijera de todos modos.

Para la mayoría de los vegetales, la “línea” es su capacidad de actuar para evitar resultados negativos de manera razonable. No se trata de “mérito” sino de su propio nivel de control de sus acciones en su vida diaria. Uno no puede detener la muerte de algo que no puede ver, por ejemplo, pero tomar medidas directas para apoyar el asesinato de algo está bajo el control de uno.

Por ejemplo, probablemente maté a uno o dos errores en mi caminata de la mañana porque no podía verlos, pero comprar un producto como la seda que se produce al matar animales está bajo mi control. La gente toma decisiones como esta todo el tiempo. Por ejemplo, la gente a menudo compra diamantes certificados “libres de conflicto” porque no quieren ser parte del sufrimiento ajeno en tierras lejanas. Esto, por supuesto, no significa que todos los diamantes estén libres de conflicto, incluso si tienen la certificación, pero un esfuerzo de buena fe es mucho mejor que ninguno.

La afirmación de que no es razonable impedir que toda la vida animal forme muertes y, por lo tanto, está bien hacer actos públicos es simplemente estúpida. Como dije, puedes tomar cualquier decisión que desees en tu propia vida, pero hacer argumentos como estos probablemente resultará en que seas ignorado. Me parece que el presentador no evitaba sus preguntas, estaba ignorando a un arrogante listillo.

En cuanto a su nota sobre “asesinato moral”, todo depende de si usted piensa que toda la vida es sagrada o si algunas especies son más dignas de la posición común de que el asesinato es incorrecto. De hecho, algunos humanos piensan que es perfectamente correcto matar incluso a otros humanos, independientemente del nivel de dolor. No estoy de acuerdo con ellos y creo que toda la vida es preciosa. Lo que decidas depende de ti.

Creo que es un error intentar dibujar líneas brillantes como esta. Es una forma perezosa de evitar hacer el juicio moral considerado sobre todas y cada una de las acciones que tomamos. Creo que a menudo es peor causar sufrimiento que causar la muerte, por lo que estoy a favor de la muerte asistida para los seres humanos, así como de los altos estándares de bienestar animal en las granjas. Vivo en un mundo complejo con relaciones complejas con otros seres humanos y organismos de otras especies. No dudo en golpear a un mosquito, preferiblemente antes de que ella me muerda, pero tengo una relación diferente con mi gato y con las gallinas que guardo. Pero en ambos casos no dudaré en sacarlos de su miseria al final de sus vidas.
Si intenta definir una línea brillante, siempre se encontrará con casos difíciles cerca de la línea.

La línea parece estar donde sea que el que se precie a sí mismo. Honestamente, si los veganos realmente se preocuparan por su impacto en el planeta y todos sus habitantes, dejarían de comprar en los supermercados, dejarían de comprar productos cultivados comercialmente, dejarían de comprar cualquier cosa envuelta en plástico. Demonios, si realmente se tratara de minimizar su impacto, todos abandonarían la vida en la Civilización Occidental y encontrarían un buen pedazo de tierra en algún lugar lejos de esos repugnantes carnívoros en los que pueden tratar de lograr una existencia que no requiera el fin de la vida. cualquier vida sensible porque incluso la plebe que solo compra frutas y verduras de un mercado orgánico y lo lleva todo a casa en una bolsa de arpillera sigue siendo responsable de cada animal sacrificado durante el proceso de cultivo, envío y venta de los alimentos que compra.

“Pero se trata de minimizar el daño”. De Verdad? Yo llamo toros ## t. Si ese es el reclamo de cualquier vegetariano, los desafío a probar que al no comer carne no son responsables de matar animales inteligentes. O está bien ser responsable de terminar con la vida de un animal o no. No hay matices de gris, está bien o mal y si está bien a veces, los veganos tienen que callarse y dejarnos a los comedores de carne solos, si no está bien, entonces muchos de ellos son hipócritas que necesitan tomarse un montón. mirada dura ellos mismos y sus ideales hipócritas. El hecho de que no coman carne no significa que su estilo de vida no resulte directamente en la muerte de numerosas criaturas sensibles.

No existe un vegano ético a menos que vivan fuera de la red y en la tierra, cultivando todo ellos mismos como lo hacía la gente en el pasado, sin la crianza del ganado (por oposición a que la humanidad haya criado ganado durante milenios), también sans el uso de cualquier elemento fabricado con tecnología o herramientas occidentales (porque la fabricación de todo, desde el automóvil hasta la ropa de tu espalda MATA ANIMALES), pero la verdad es que ninguno de ellos está preparado para hacerlo, ninguno de ellos tiene la integridad para hacer esto. Publicarán videos y comentarios de YouTube en foros que darán conferencias sobre cómo están destruyendo el planeta y robando tierras valiosas que podrían usarse para el cultivo de cultivos (ignorando por completo el hecho de que el ganado puede criarse en tierras que completamente inadecuados para cualquier otra forma de agricultura que la crianza de animales) mientras permanecen felizmente y completamente ignorantes del hecho de que solo existiendo en la sociedad de la que eligen permanecer, están matando animales conscientes.

La respuesta a su pregunta es simple, no hay otra línea que la que dibujan aquellos que presumen de juzgar a los demás. Anoche fui a cazar, obtuve un venado de buen tamaño que llenó mi arcón congelador en el garaje. Esa carne junto con los huevos que recibo de los pollos en mi patio trasero, los peces que atrapo en el río a 5 minutos a pie de mi casa y los veges y otros artículos que compro en la tienda de la esquina de mi casa significan que probablemente maten menos animales que algunos de los “veganos” inconformistas que se suben a sus híbridos (muchos animales mueren para fabricarlos) para comprar sus alimentos envueltos en plástico y empacados en cajas de cartón hechas de astillas de madera bosque de viejo crecimiento y luego tienen la audacia de conectarse en línea para sermonearnos a mí y a todos los demás sobre nuestras opciones de estilo de vida. En resumen, a menos que vivan en una choza de paja y en la tierra, son un hipócrita.

Como señaló Nick Alvarez, cada forma de vida inteligente merece una consideración moral. Entonces, no hay una línea fina clara entre los seres que merecen importancia y los que no.

Sin embargo, hay algunas formas que son más evolucionadas y otras menos.

Entonces, existe una jerarquía escalonada de importancia relativa que depende de la etapa de evolución de un ser. Por lo tanto, los humanos y otros animales y aves con un conjunto de cinco sentidos completamente evolucionados merecen el mayor respeto, seguidos por los peces con insectos, etc. con menos de cinco. En la última de esta escalera hay plantas y microorganismos que tienen un solo órgano sensorial, es decir, su cuerpo.

Amor

La reciprocidad está a la orden del día. Consideración moral se debe dar a cualquier organismo que le daría consideración moral. Si los humanos son los únicos lo suficientemente inteligentes como para hacer eso, entonces es así.