¿Qué piensas de cientos de miles de personas que realizan una huelga de hambre indefinida en DC para obligar al Congreso a aprobar estrictas leyes de control de armas? ¿Apoya o se opone a las estrictas leyes de control de armas?

Esto es similar al niño que dice: “Voy a contener la respiración hasta que me salga lo que quiero”.

Yo digo: no te metas.

Si quieres hacer una huelga de hambre, ve por ello. Siempre hay consecuencias naturales para todo lo que haces.

Pero este país no está gobernado por la ley de la mafia, y eso es lo que intentan hacer.

¿Recuerdas a esta mujer?

Esta es la abogada del estado de Baltimore, Marilyn Mosby. Después de la muerte de Freddie Gray el 12 de abril de 2015, Mosby tomó cuatro horas milagrosas para determinar que los cargos de homicidio estaban justificados contra los seis oficiales de policía que participaron en su arresto. Ningún gran jurado, ninguna investigación, solo un vistazo al informe preliminar del forense fue suficiente para cumplir con su requisito probatorio de los cargos de homicidio. Para comparar, el gran jurado de Michael Brown (que ni siquiera se molestó en empalar) tardó tres meses en investigar la muerte de Brown antes de descubrir que no había pruebas suficientes para acusar formalmente al agente.

En realidad, su conferencia de prensa contó la historia real. Ella declaró, en público, que estaba presentando cargos de homicidio para apaciguar a las muchedumbres de los disturbios , que prometieron intensificar sus disturbios si los oficiales no fueron acusados. “Escuché tu llamado a ‘No hay justicia, no hay paz’. Se necesita sinceramente su paz mientras trabajo para impartir justicia en nombre de este joven “, dijo Mosby en mayo de 2015.

Esto se llama regla de la mafia , y no es como funciona un sistema de justicia que funciona, y ciertamente no es la forma en que nuestro sistema de justicia está diseñado para funcionar.

Debido a que se apresuró a acusar a estos oficiales sin una investigación adecuada, uno de los casos terminó en la anulación del juicio, tres fueron declarados inocentes y los cargos fueron retirados de los otros dos. Literalmente fue 0 por 6. ¿Y qué obtuvo ella por sus problemas? Los procedimientos de inhabilitación por incompetencia y “imprudencia” ética y cinco de los seis agentes han entablado demandas judiciales maliciosas contra ella, junto con la difamación y la invasión de la privacidad.

No acusamos a las personas de asesinato porque una multitud amenaza con violencia. No redactamos leyes porque las personas amenazan con hacerse daño. Así no es como funciona nuestro sistema de justicia.

Siéntete libre de protestar todo el día. Tienes derecho a hablar. No tienes derecho a obtener todo lo que pides.

Ya tenemos leyes estrictas de control de armas. El problema no es la existencia de legislación suficiente: es la falta de aplicación efectiva. Esas leyes tienen un efecto desigual en la observancia de la ley, y poco, si alguno, en los malhechores. Así que sí, estoy muy en contra del control de armas, hasta el momento en que TODAS las leyes existentes apuntan estrictamente a las armas (en lugar de estar dirigidas a las acciones para las que pueden ser utilizadas) y en particular, todas las leyes relacionadas con la posesión son derogado Una vez hecho esto, estaría dispuesto a considerar algunas leyes de control de armas (como, por ejemplo, la prohibición de llevar un arma a la propiedad privada sin el permiso del propietario) si la legislación también obligó al gobierno a aplicarlas y proporcionó fondos para hacer asi que.

Ahora sabes dónde estoy parado. Vamos, por el bien de explorar este escenario tonto, solo di que pudiste encontrar un par de cientos de miles de personas lo suficientemente dedicadas para continuar y lo suficientemente estúpidas como para seguir adelante en una huelga de hambre indefinida. Supongamos además que Bloomberg y Soros decidieron financiar todas las carpas, permisos, agua potable, asistencia médica, alimentos y salarios (para el personal médico y para los diversos manifestantes profesionales y perchas que “apoyarán” a los huelguistas) y porta – se requieren botanas para apoyar una huelga de hambre de cuatro meses. Sí, me estoy tomando libertades con su especificación de “indefinido” porque, si alguien está vivo después de cuatro meses, la parte de “hambre” de la protesta se revelará como una mentira, y se convertirá en alimento para algunos de los comediantes nocturnos. .

El resultado sería:

  1. Un montón de escrúpulos de los miembros del Congreso, ya que Dems expresaría solidaridad y Reps los ignoraría, pero aún se organizaría en contra de cualquier iniciativa que los Demócratas pudieran tomar, pero no conduciría a nada.
  2. Bloomberg y Soros, el grupo de Brady y una variedad de tipos de Hollywood expresarían su apoyo predicando a los ya convertidos y alentando a los manifestantes a continuar, pero harían poco más allá del apoyo financiero.
  3. Cientos de miles perderían sus hogares y trabajos (si los tuvieran)
  4. Después de un par de semanas, la prensa se cansaría de ello y decidiría que podían vender más periódicos u obtener más clics cubriendo el nacimiento extramatrimonial del bebé de alguna celebridad.
  5. El Tea Party celebraría barbacoas en la calle y contra el viento de los huelguistas todos los domingos
  6. Una vez que cada delantero se debilita lo suficiente, algunos de los elementos menos sabrosos de Washington (solo piensen en la ironía de ese concepto) entrarían en su campo y los liberarían de sus i-phones, I-pads, lap-tops, gafas de sol Versace. y cualquier dinero que tengan con ellos
  7. Muchos idiotas morirían. Un par de cientos de miles de votantes de control de armas serían eliminados. Se acabó la fiesta.

Por supuesto, hay otro resultado más probable: después de la primera semana, el 80% comería o sería transportado por razones médicas; después de la segunda semana, otro 15% abandonaría de manera similar. En la quinta semana, solo quedarían una docena de incondicionales, y algunos incluso podrían seguir hasta su muerte. Todo el escenario descrito anteriormente se llevaría a cabo (excepto quizás el # 6), pero en una escala mucho más pequeña.

Creo que son libres de hacerlo, si así lo desean. Más allá de eso, creo que la idea de que “cientos de miles” de personas participen en una huelga de hambre como una forma de agitar el control de armas no va a suceder. Este es el por qué.

No hay “cientos de miles” de personas en las diversas organizaciones de control de armas. De aquellos que están en esas organizaciones, la mayoría no asistirá. Esto significa, por supuesto, que cualquier huelga de hambre planificada ahora tendría que depender de personas no afiliadas, personas que ni siquiera pueden molestarse en enviar dinero a uno o más grupos. El hecho es que no hay suficiente gente suficientemente interesada en el “estricto control de armas” para que esto suceda. Olvídate de cientos de miles de personas. No obtendrás “decenas de miles”. De hecho, argumentaré que ni siquiera alcanzarás la marca de los diez mil y es posible que ni siquiera te acerques. Pero espera hay mas.

¿Cuándo tendrías este evento? ¿Este verano? DC es miserable en el verano. ¿El invierno? Sí, es miserable entonces, también. ¿Quién envía en el agua a todos estos manifestantes dedicados? ¿Quién está comprando las tiendas? ¿Quién está suministrando PortaPotties? ¿Quién está financiando esto? Bloomberg? No es probable. Él se enfoca en tratar de comprar elecciones.

¿Una “huelga de hambre indefinida”? ¿En serio? ¿De verdad cree que existe una cantidad significativa de personas (incluso olvidando mis comentarios anteriores) en los EE. UU. Cuyo apoyo y pasión por el estricto control de armas es tan grande que arriesgarán el hambre, la enfermedad y la muerte en un esfuerzo por obligar al Congreso a aprobar dicha legislación ? Quiero decir, realmente, vamos. ¿Usted realmente cree esto?

Me parece interesante que muchos defensores del control de armas se quejen de orgnaizaciones de derechos de armas (especialmente la NRA, lo cual es gracioso dado que es el más moderado de los grupos) y la forma en que votan sus miembros y simpatizantes no miembros, pero algunos están dispuestos a convencerse de que una acción como esta cambiará eso de alguna manera. De alguna manera, los diversos congresistas repentinamente decidirán que están dispuestos a enfrentar la ira de los propietarios de armas que votan y ceder ante el chantaje emocional de una huelga de hambre.

¿Que pienso? Creo que tengo hijos He visto sus berrinches. Los he visto contener la respiración hasta que sus caras se vuelven azules. Los he visto rehusarse a comer. Los he visto hacer todas estas cosas en un esfuerzo por obtener lo que quieren. La diferencia, por supuesto, es que son niños, por lo que ese tipo de comportamiento no es inesperado.

Los defensores del control de armas que amenazan (o conducen) a una huelga de hambre no son Gandhi, tratando de quitarse el yugo de un gobierno extranjero y represivo. Son adultos equivocados que se han propuesto privar a sus conciudadanos de la libertad.

¿Estricto control de armas? Sí. Estoy por ello totalmente. Si usas un arma en un crimen, vas a prisión. Si haces una compra de paja, vas a prisión. Creo que eso es lo suficientemente estricto.

¿Qué pienso de cientos de miles de asesinos de control de armas que se van en una marcha / se mueren de hambre en la capital del país?

Varias cosas:

En primer lugar, no habrá cientos de miles de personas que luchan contra el control de armas en huelga de hambre por nada . Quiero decir, absolutamente nada . ¿Por qué? Ellos son muy suaves . Y hay demasiados restaurantes cerca del centro comercial nacional. El aroma de la cocina impregna el lugar. El primer día terminaría en la oscuridad y los 17 manifestantes irían a McDonald’s.

En segundo lugar, la cantidad de personas que piensas que realmente quieren quitar mis derechos pacíficos respetuosos de la ley es mucho menor que la de los mentirosos nacionales pagados en los medios que tan desesperadamente quieren que creas. Preguntan a 1.200 personas simpáticas conocidas y les hacen preguntas para que crean que los resultados se extienden a 323 millones de personas muy diferentes. Ni siquiera pudieron engordar a un millón de hombres para la marca falsa llamada Million Man March.

Tercero, desearía que lo hicieran . Porque no hay manera en el infierno de que un truco tonto como ese pueda causar una mayoría de 2/3 de ambas cámaras del Congreso para redactar y aprobar una derogación de la Segunda Enmienda y una mayoría de 3/4 de las legislaturas de los estados para ratificarlo, y todos esos idiotas morirían mucho antes de que se pudiera hacer de todos modos.

En cuarto lugar, esto es el equivalente de “Voy a contener la respiración hasta que hagas que Jimmy me devuelva mi coche Hot Wheels” y tan maduro como siempre.

Bueno, la pregunta sí me preguntó qué pensaba al respecto.

Mi reacción honesta, no filtrada e íntegra:

BWAHAHAHA USTED IDIOTA! ¿Sabes que? Ve a por ello. Espero que todos muráis de hambre.

¿He aclarado mi posición? Creo que si.

Antes que nada, no creo ni por un instante que la izquierda anti-arma estaría dispuesta a mantener una huelga de hambre seria. Parece que a todos los izquierdistas les gusta imaginarse como un Gandhi moderno desafiando el poder del Establishment. Pero si realmente estuvieran tan determinados con tanta fuerza de carácter y convicción, no estarían quejándose de “espacios seguros” y “desencadenantes” y no estarían acusando a nadie por el derecho de Bernie Sanders de ser un fascista.

Me recuerda un momento en que Cindy Sheehan (¿te acuerdas de ella?) Alguna vez prometió iniciar una huelga de hambre a menos que el presidente Bush retirara todas las tropas de Irak o renunciara a su cargo o algo por el estilo. Los posteriores seguimientos de los medios revelaron que logró ganar peso milagrosamente durante su llamada “huelga de hambre”. Imagina eso.

En segundo lugar, incluso si la izquierda anti-arma estaba dispuesta a resistir una huelga de hambre, me ofende su uso de esta táctica para quitarme mis derechos. Las huelgas de hambre son una táctica típica de las personas que quieren aparentar que tienen un alto perfil moral, y en este caso reclamarían la ventaja moral para robarme mis derechos civiles. Entonces puedes entender por qué dije que espero que todos se mueran de hambre.

Supongo que basándome en la formulación de la pregunta de que actualmente no hay ningún plan para realizar una huelga de hambre para el control de armas. Pero si alguna vez lo hay, propongo la siguiente contra-protesta.

Creo que lo que deberíamos hacer los propietarios de armas es celebrar una enorme barbacoa al aire libre. Me imagino que el lado pro-pistola y el lado anti-arma ocupando cada uno la mitad del National Mall, y de un lado tienes un montón de gente feliz y risueña que se llena la cara con deliciosa carne de res y cerdo y pollo (más ensalada, frijoles horneados, todos los de fixin) … y en el otro lado tienes un montón de liberales muy hambrientos y totalmente miserables que intentan desesperadamente fingir que el otro lado no está allí.

Adiós es lo que creo … No negociamos con terroristas y así clasifico a estas personas. Tienen derecho a hacerlo y tenemos derecho a ignorarlo.

Dado que las armas son un derecho, el estricto control de armas es una violación, simple y llana. Ningún otro derecho tratamos de esta manera y ningún otro derecho actuamos como si esto estuviera bien. El estricto control de armas es una falla abyecta, mirar a California es toda la prueba que necesita. LITERALMENTE tienen todas las leyes que desean los controladores y todavía tienen problemas.

Como punto final, la gente ha tenido suficiente, mira CT y MA. Pasaron leyes que ordenan el registro de ciertas armas. Sin embargo, una FRACCIÓN cumplió, <15%. Estas son personas que hicieron una elección consciente para convertirse en criminales (a los ojos de esos estados) y desafiar lo que creían que era un ataque a sus derechos. Este grupo incluía policías, abogados, jueces, políticos, ministros, etc. La policía se da cuenta de que no tenían la capacidad de hacer valer su voluntad casa por casa y, por lo que yo sé, todavía no tienen una solución. La capacidad del gobierno para hacer cumplir su voluntad está limitada por la voluntad de la gente de hacer valer sus derechos.

Ve a por ello.

Ellos tienen todo el derecho de hacerlo. Es muy infantil y poco probable lograr algo, pero son libres de hacer lo que quieran.

No poseo ni disparo armas con frecuencia, a menos que un amigo me invite a su rancho a dispararle el suyo. Pero supongo que en pocas palabras, para responder a su segunda pregunta, creo que las armas de fuego son un derecho constitucional otorgado a los estadounidenses que no se pueden quitar. Pero debe haber (y hay) reglas y regulaciones con respecto a la obtención y el uso de uno. Y desearía que mucha gente pudiera informarse sobre por qué un AR-15 no es necesariamente este horrible instrumento de muerte que de alguna manera se retrata.

Con respecto a los manifestantes, personalmente me encantaría sentarme a unos 15 pies de distancia de un grupo de ellos y comer una hamburguesa con queso grande y jugosa. Sería gracioso.

EDITAR: ¡Muchas gracias por más de 80 votos positivos! ¡Lo más que he conseguido hasta ahora! ¡Ustedes molan!

Creo que es una idea fantástica. Inunda a Washington antes de fin de mes. Puede establecer una ciudad de carpas justo enfrente de la Casa Blanca. Obtendrá todo tipo de atención de los medios.

Querrá estar allí este mes porque maximizará la atención de los medios. El Congreso estará fuera de sesión la mayor parte del verano y no se aprobará nada de ningún tipo. Regresarán en noviembre y no harán nada hasta enero o febrero, esperando la inauguración.

El beneficio para usted es que Washington en el verano es el infierno, excepto que es más húmedo, por lo que sus manifestantes morirán como moscas. Mucha publicidad, excepto tal vez durante las convenciones y cuando los candidatos pronuncian discursos. Pero el video ciertamente se viralizará en YouTube. A menos que alguien esté publicando videos de gatitos.

Cuando llegue el invierno, te olvidarás del calor y la humedad del verano porque los manifestantes se morirán de frío. Los medios serán fantásticos. Tendrás montones de cadáveres y la inauguración es a finales de enero. Piense en la publicidad que el nuevo Presidente enfrentará con montones de manifestantes que estuvieron dispuestos a dar todo por su causa.

¡¡Hazlo!!