Por supuesto, siempre y cuando uses “significado” metafóricamente, no literalmente.
Y en ese sentido, estamos “destinados” a comer carne en virtud de nuestra dentición (los caninos que tenemos, cuyo diseño es para desgarrar la carne), nuestro tracto digestivo (más corto que el de los herbívoros), nuestro diseño corporal optimizado para la caza del medio día (cabello en la cabeza, cuerpo relativamente sin pelo con abundantes glándulas sudoríparas, adaptaciones de pies / piernas / pelvis para caminar altamente eficiente), nuestra visión estéreo (los herbívoros generalmente tienen ojos más en el costado de la cabeza, aunque nuestro descenso arbóreo también visión estéreo obligatoria), el hecho de que una serie de sociedades humanas son casi exclusivamente carnívoras demuestra que podemos vivir solo de la carne, algo que ningún herbívoro puede hacer.
Por supuesto, también estamos “destinados” a comer vegetación en virtud de nuestra dentición (los molares que tenemos, cuyo diseño es para moler verduras, nuestro tracto digestivo (más largo que los carnívoros), nuestro diseño corporal optimizado para recolectar plantas para comer (somos mucho más lentos que cualquier carnívoro terrestre más grande que una musaraña, pero probablemente sea el caminante más eficiente de cualquier mamífero de tamaño comparable), y el hecho de que varias sociedades humanas son vegetarianas (aunque puede ayudar si incluyen huevos) y productos lácteos en su dieta, siempre que puedan digerir productos lácteos).
En otras palabras, somos omnívoros, con nuestros diferentes aspectos. Como cualquiera que no sea un vegetariano ideológico se daría cuenta. He leído los argumentos de los vegetarianos en este hilo de comentarios y tipifican el tipo de argumentos emocionantes y emocionantes que los ideólogos usan en lugar de la lógica y la observación a sangre fría.
La biología convencional sostiene que el crecimiento del tamaño del cerebro separando a nuestros antepasados de nuestros primos homínidos (hace aproximadamente un millón de años a 200,000 años atrás) co-evolucionó con el desarrollo de nuestras habilidades de caza, principalmente nuestra capacidad de cooperar con cada uno otro, y en nuestro desarrollo de herramientas de matar que podrían funcionar a distancia (comenzando con arrojar rocas con precisión, luego lanzas, luego atlatls, luego arco / flechas).
Los esqueletos de los neandertales en su mayoría muestran signos de muchas fracturas curadas, lo que indica que tuvieron que cerrar con su presa para matarlos en lugar de poder clavarlos desde lejos.
El lanzamiento preciso requiere material de diseño de brazo / mano, pero también sistemas de visión y cerebro capaces de explotar esos brazos y manos. Además, nuestra capacidad para cooperar también requería grandes cerebros, por lo que podíamos cazar de manera más efectiva.
Y esos cerebros más grandes requieren proteína de calidad de los animales. Tenga en cuenta que casi todas las plantas altamente nutritivas que comemos no existían cuando nuestra especie estaba evolucionando. Sus ancestros y alternativas no proporcionaron la nutrición suficiente para desarrollar los cerebros grandes de nuestros niños durante sus años formativos.
Estoy describiendo una sinergia evolutiva. Cuanto más grandes fueran nuestros cerebros, mejor podríamos obtener la proteína necesaria para obtener nuestros cerebros más grandes, y cuanta más proteína pudiéramos obtener, más grandes serían nuestros cerebros.
A un punto. Cuando te sentabas en el sofá viendo televisión, tu cerebro consume aproximadamente la cuarta parte de tu suministro total de energía metabólica. Es decir, a medida que los órganos van, nuestros cerebros son “caros”.
También son caros de una manera muy diferente: matan a las madres. El parto empuja a los fetos a través de un agujero en la faja pélvica de mamá, que no puede crecer más, o mamá no podría caminar eficientemente todo el día, todos los días, lo cual era casi un hecho para nuestros antepasados hasta hace unos 10,000 años. La mortalidad materna “natural” en el parto es una de las más altas de cualquier mamífero (creo que también es alta para las hienas, pero por diferentes razones).
Un indicador de que esto es cierto es que cuando nos convertimos en agricultores en lugar de cazadores / recolectores, el tamaño del cerebro se redujo en un 15%. No era necesario que fuera tan grande para cultivar, y un poco de contracción ayudó a reducir la mortalidad del parto.
Ahora aquí es donde “significado” cae. Todos sabemos que la carne de mamíferos, especialmente los más grasos, no es tan buena para nosotros. Por supuesto, nuestros antepasados cazadores / recolectores generalmente no vivieron lo suficiente como para que los problemas a largo plazo con la carne de mamíferos fueran un problema para ellos.
Lo que significa que lo que era bueno para ellos no es necesariamente bueno para nosotros. Pero podemos obtener nuestras necesidades de carne de carne de ave, pescado, crustáceos, mariscos, etc. con la misma precaución (los depredadores superiores pesqueros tienen mucho mercurio y, a veces, toxina cigateura, los mariscos pueden estar contaminados yada yada).
Lo que “se supone” es que comamos una dieta con suficiente proteína, suficiente grasa, suficiente sal, suficientes verduras verdes, suficientes frutas y demás, en un equilibrio que sea mayoritariamente vegetariano. Pero nuestros antojos evolucionaron para lograr ese equilibrio en el medio ambiente de África oriental hace 200,000 años. Teníamos que desear las cosas que necesitábamos y de las que era difícil obtener suficiente, entonces, todo lo cual EZ tiene para conseguir ahora, al menos en los países desarrollados. Uno de los muchos lugares donde nuestras intuiciones perfectamente evolucionadas ahora nos engañan.
Espero haber mostrado que una pregunta como esta no puede ser respondida a menos que use una perspectiva evolutiva, sin la cual nuestra relación con todas las cosas comestibles en inexplicable.
Vea esta descripción de Homo naledi para ver cuánto tiempo hace que incluso los primeros miembros de nuestro género mostraban signos de ser “destinados” a ser omnívoros:
