¿Las carnes falsas son éticas?

Estoy con Kelly en este caso. Estoy leyendo esta pregunta como una cuestión de honestidad en lugar de una cuestión de crueldad hacia los animales. Tal vez el autor de la pregunta puede aclarar.

¿Está bien decir que está ofreciendo un sándwich de “pollo” de un producto que no está hecho de pollo?
¿en?

Otro buen ejemplo es el “cangrejo de imitación” hecho de pescado.

Desde mi punto de vista, si usa adjetivos descriptivos como “imitación” o “artificial” en el nombre del producto y no solo una letra pequeña (* no un cangrejo real), entonces le doy un pase. los marketers intentan crear el engaño, de lo que creo que se cruzan
es la línea ética.

Una buena forma de probar la pregunta publicitaria engañosa sería pedirle a 10 personas del público objetivo que adivinen lo que están comprando. Si 6 o más obtienen la pregunta incorrecta, es probable que haya algo engañoso en la marca.

… o podría ir con los 9 hombres sabios en nuestra Corte Suprema.
Hubo un fallo del Tribunal Supremo contra Pom Wonderful por un problema de etiquetado. Página en wikipedia.org.

Si no se perjudica a ningún animal en el proceso, no hay una considerable destrucción ambiental y generación de escasez (como la producción de carne orgánica), y la carne ‘falsa’ ofrece las propiedades biológicas de la carne ‘real’ (bacterias cultivadas o lo que sea significa) entonces hay pocas razones para pensar que no sería ético. Consideraciones como la explotación de los trabajadores, que menciona Adriana, existen, pero estos son problemas para nuestro sistema en general, no solo la producción de carne.

No encuentro nada de malo con los sustitutos de la carne como el seitán (hago esto en casa) o el “pescado” de soja que he probado en los restaurantes. Llamarlo por el nombre del animal, espero, pasará de la práctica una vez que se vuelvan más comunes.

Mi problema con la carne cultivada, in vitro es la cantidad de investigación basada en animales que entra en su producción. Leí acerca de uno de los laboratorios que trabajan en este tipo de producto. El olor a hamburguesa a la parrilla flotaba en el aire. Parece que la mitad del trabajo implica el estudio de la carne real, con el fin de analizar su textura y olor. Eso lo pondría en la categoría de “pruebas con animales”, que considero no ético.

La mayoría de los veganos que conozco lo consideran un alimento de transición útil, o una forma para que los comedores de carne reduzcan su consumo real de carne. Ellos no lo usarían ellos mismos.

Esta pregunta me deja perpleja. La única forma en que la “carne falsa”, que supongo pretende significar mezclas vegetales destinadas a parecerse a la carne sin ser realmente carne, sería poco ético, al menos en mi visión del mundo, sería si se vendiera a los consumidores como si realmente fuera carne . Pero no soy vegetariano y, por lo tanto, cuando ordeno o compro carne, espero que sea carne y, además, carne de la variedad que estoy pagando, y no un sustituto de la misma.

Creo que debes hacerte la pregunta, ¿por qué no quiero comer carne? ¿Es porque siento pena por los animales? Quiero ser amigable con el medio ambiente? No me gusta el sabor? Quiero ser más saludable?

Dependiendo de qué razón tenga la respuesta ética depende.
Con la “carne falsa”, ningún animal ha sido dañado, pero los productos artificiales no siempre son saludables para su cuerpo. La comida procesada es realmente muy mala para su salud.
Si lo miras desde un punto de vista amigable con el medio ambiente, es más que la carne en sí lo que daña. Por ejemplo, aceite de palma que se usa en la mayoría de los alimentos procesados. (La comida vegana debería ser la excepción, pero no siempre es el caso)

El aceite de palma no solo destruye la selva sino que también daña a los animales. Si comienza a buscar productos sin él, notará lo difícil que es encontrarlo.

Por lo tanto, dependiendo de su razón por la cual no quiere comer carne, la respuesta ética depende. Personalmente creo que las cosas están bien para comer si no contienen aceite de palma

La ética es el proceso por el cual se llega a una conclusión moral . Si estás colaborando con tu conclusión moral, entonces sí, cualquier respuesta que obtengas no es ética. Más exactamente, es amoral o carece de principio ético.

Como vegetariano culinario, no ético, limito su uso a los platos que requieren un poco de carne para el buen gusto. Ocurre con poca frecuencia. Por coincidencia, hoy hice Charcroute Braisee a l’Alsacienne (chucrut estofado) con tocino falso y salchichas Morningstar Farms. No hubiera sido bueno sin la carne falsa. He intentado.

Mi posición es que si estás ansiando carne, por ejemplo, hamburguesas vegetales, deberías estar comiendo carne verdadera. Eres un adicto e hipócrita. Sí, la hipocresía no es ética.

La ética es un asunto personal.

Como muchas personas tienen problemas con el tratamiento deficiente de los animales para producir carne de verdad, la carne falsa aliviaría esa preocupación y, por lo tanto, sería más ética. Dado que podemos cultivar proteínas “desde cero”, sería la mejor opción una vez que la tecnología se perfeccione, ya que debería ser más eficiente que criar y sacrificar animales vivos.

A menos que quieras decir tofu o alguna mierda así. Eso definitivamente no es ético.

Ser ético en las opiniones de carnes falsas veganas y vegetarianas tendría que ser vegano. Para las recetas de proteínas vegetales veganas texturizadas, ve a las recetas vegetales veganas texturizadas | Yummly. Para las recetas veganas de tofu ve a las recetas veganas de tofu | Yummly. Para recetas de soja vegana, vaya a https://www.yummly.com/recipes/V …