Hay dos respuestas aquí. El simple es “más sangre con la vaca”.
La segunda respuesta es más desafiante, ya que implica un poco de filosofía moral. Como el filósofo Didactylos dijo “Ah. Uno de los más difíciles”. *
Algunos lo tienen fácil si se suscriben a un sistema de creencias fácilmente disponible que pone las cosas en cajas. Entonces es bastante conveniente, solo examine la casilla correspondiente, encuentre la regla relevante y listo. También es fácil si eres “utilitario”, y es particularmente fácil si combinas los dos ej. “Las vacas fueron puestas allí para que las comamos, entonces las matamos y las comemos, al final de la historia, D’Oh”. “Los mosquitos son molestos y, a través de la malaria, han matado a más humanos que cualquier otra cosa a lo largo de la historia, así que vamos a nukem”.
Un pequeño problema surge cuando comienzas a considerar que los humanos han hecho las cajas convenientes y, a menudo, las cosas no encajan del todo. Algunas reglas asumidas son un tanto simplistas: ¿quién sabe si algún día encontraremos una excelente droga anestésica local en la saliva de un mosquito y nos sentiremos aliviados si no matamos a cada uno de ellos? (Pero esto es, por supuesto, todavía utilitario, por lo que incluso el enfoque utilitario no es tan consistente).
El enfoque utilitario está bien satirizado por Douglas Adams en “El restaurante al final del universo”, donde, harto de los activistas por los derechos de los animales, han criado a una vaca inteligente cuya única razón para existir es actuar como una comida. Después de recomendar su grupa a los hambrientos autostopistas (“He estado obligando a alimentarme con granos por semanas”), él pronunció “me cortaré y me pegaré un tiro”. (Arthur toma la opción vegetariana, pero los demás se acomodan).
Todavía podemos estar a unas pocas décadas de una vaca (tal vez con carne humanizada para las personas con alergias), pero todavía podemos especular sobre por qué, con Arthur Philip Dent, podemos sentir un poco mareado. ¿Puedes ver, por ejemplo, cuán fácil es pasar sin problemas del utilitarismo al canibalismo? Soylent Green, ¿alguien?
¿Cuál es la receta de éxito que usan la mayoría de los empresarios?
¿Por qué no más personas saben cómo cocinar?
Tal vez haya un problema con las cajas. Más formalmente, nuestra fascinación humana por poner las cosas en cajas y ordenarlas jerárquicamente se llama “ontología”. Aristóteles fue grande en esto, pero se remonta mucho antes que Platón. Este enfoque de la clasificación puede venir con un manual, pero generalmente flota en una serie de problemas. Un problema obvio es que una jerarquía de cajas no acomoda tan bien las rarezas (¿Dónde ponemos ligaduras? ¿La mosca Lonicera? ¿La pituitaria Pomarine? ¿Híbridos vegetales innumerables? ¿Por qué el árbol Ginkgo requiere su propia División, Clase, Orden especial? y Familia cuando es solo un Género?) pero esto se vuelve insignificante ante el hecho de que el sistema de clasificación es necesariamente arbitrario, conveniente o ambos.
Sin embargo, este no es el gran problema. Surge un gran problema cuando comenzamos a creer que nuestro sistema de cajas es “realmente cierto”. Volvemos a Platón, a quien se le ocurrió un sistema bastante pintoresco de “formas e ideales”. En algún lugar, en algún espacio mítico (llamémoslo satíricamente este “espacio P”), existe un arquetipo de “vaca verdadera”, “mosquito verdadero” e incluso (¡Dios mío!) Un “verdadero ser humano”. Entra a los arios, deja el escenario mientras dicen que son la imagen verdadera. O nombre el grupo elitista de su elección. Desafortunadamente, los conceptos centrados en el espacio-P sustentan bastante a la filosofía occidental, que en su mayoría, al menos según Whitehead, es “notas al pie de página para Platón”.
Para mí, el filósofo que mejor ha diseccionado esta posición es Larry Laudan, en su ensayo “Una confutación del realismo convergente”. (Google it) Algunos creen que podemos “conocer realmente la realidad”, o al menos, podemos crear teorías que puedan mostrarse como representaciones asintóticamente verdaderas de la realidad. Esta postura realista (que Laudan rechaza) está bastante de acuerdo con poner cosas en cajas, pero da un paso fatal para creer nuestras propias etiquetas convenientes.
Con estas etiquetas, es fácil sacar la vaca (o el mosquito) fuera de contexto. Entonces podemos hacer una regla sobre matar vacas, y otra sobre matar mosquitos, y comparar los dos.
Hay una manera diferente. Hay dos componentes de esta manera:
- Haga muchas preguntas contextuales. Preguntas como “¿Dónde está mi vaca?” “¿Por qué está allí?” “¿Qué está haciendo?” “¿Por qué debería matarlo?” (Y haga preguntas similares sobre el rico contexto en el que está incrustado el mosquito). Puede que te encuentres haciendo preguntas interesantes como “¿Cuál es la desventaja de matar a Buttercup?”
- Asumir similitud, en lugar de diferencias. Trabaja desde esta base.
Este último punto vale una breve nota. Si tomamos la postura filosófica de que todo encaja en una caja, entonces si algo no está en mi caja particular, automáticamente se le otorgan diferentes atributos (como “elemento de comida” o “plaga”). Si asumimos similitud y luego exploramos puntos en los que se rompe nuestra suposición, todavía tenemos puntos de similitud con los que trabajar .
Cada vez más, nos hemos dado cuenta tardíamente de los puntos de similitud. Hace cincuenta años, el mayor pecado científico era la antropomorfización, que atribuía cualidades humanas a los animales. Ahora nos hemos dado cuenta de que compartimos no solo la mayor parte de nuestro ADN con chimpancés, sino también gran parte de nuestro comportamiento. Podemos ver que compartimos la caja de homeo con innumerables animales. Incluso las plantas tienen análogos de nuestros receptores Toll-like. Y así. Quizás P-space no es un concepto tan inteligente. ¿Qué compartimos en común? ¿Has visto a una rata gritar de dolor?
Por supuesto, una vez que aprecias que tienes más puntos de similitud con la vaca de lo que inicialmente pensaste, y que estos puntos son aún compartidos en menor grado con el mosquito, puedes detenerte antes de matarlos, pero es probable que esto no sea así. Te detengo aplastando a ese molesto mosquito que te mantiene despierto antes de tu gran examen; también puedes tener más respeto por tu bistec.
Jo (experto en nada).
(* Estoy seguro de que Pterry me habría perdonado esta combinación y la referencia literaria Where’s My Cow ?: Terry Pratchett, Melvyn Grant: 9780060872670: Amazon.com: Books)
