Si la inanición es un problema de masas junto con la pobreza, ¿por qué los humanos muertos no se utilizan como alimento?

Si toma la vista más larga y / o la vista micro, no podemos evitarlo en ningún caso. todo se recicla La ceniza de cremación se dispersa y sopla en todas partes. todos nuestros restos están oxidados de alguna manera, casi nunca permanecemos en nuestros ataúdes. Por lo demás, tampoco nuestras excreciones permanecen donde están. El aire en nuestros pulmones se ha respirado muchas veces antes. los fluidos y sólidos que bebemos y comemos contienen moléculas antiguas que fueron componentes de la vida después de la vida después de la vida … a menudo no se consumen ni se excretan muchas veces.

AHORA que se nos viene encima y podemos pensar en esas cosas, representa el beneficio potencial que sus escritores y productores pueden combinar y girar sus mitos de forma correcta. ¡Hablen de la higiene y el saneamiento y la teología de la manera correcta y algunas personas no comerán frijoles que ahora obviamente contienen las almas de los muertos! (un verdadero artículo de fe pitagórica que data del siglo V aC)

No comemos humanos en ningún sentido directo, principalmente debido a los mitos y las historias que las personas se cuentan y que elegimos creer. Todas las cosas de higiene y saneamiento son ciertas. Existe una versión de la enfermedad de las vacas locas que es exclusivamente humana y que existe entre los humanos que consumen o incluso manejan cerebros humanos sin la atención normal que la mayoría de las personas que viven en las naciones modernas hacen para evitar las bacterias de todas las otras fuentes de alimentos y no alimentos. Tienes que vivir una vida primitiva o inconsciente para lidiar con eso. Cada año, los nuevos solteros y solteras aprenden las viejas lecciones de intoxicación alimentaria una y otra vez hasta que se dan cuenta.

Entonces, Soylent Green no es nada de lo que deba preocuparme. Incluso si no lo hacen, comeré y respiraré aire y beberé fluidos que hasta cierto punto contienen cosas que nunca recogería en el carril central de la autopista para comer. El sentido del humor de la naturaleza es notoriamente oscuro.

Dejemos a un lado los tabúes sociales, las posibilidades de enfermedad y la obvia intención de esta pregunta. Dejemos a un lado la posible posibilidad de que el autor de la pregunta estuviera despierto toda la noche mirando a Soylent Green en el programa tarde, tarde y tarde. Miremos el hecho de que los humanos no comen (casi sin excepción) animales que mueren naturalmente. Dichos animales a menudo están enfermizos y enfermos, y son demasiado capaces de transmitir esa enfermedad. Eso significa que los humanos podrían estar cazando entre sí o pastoreando unos a otros como ganado, lo que nos sumerge profundamente en el territorio de HG Wells “The Time Machine” (leer sobre Morlocks y Eloi).

El punto es que no somos tan sentimentales con los cadáveres como con los seres vivos, y es poco probable que le afectemos a los primeros lo que no quisiéramos que se hiciera con nuestros seres vivientes.

Por lo general, no comemos en la parte superior de la cadena alimentaria ya que las toxinas se pueden concentrar a medida que sube.
Por lo tanto, es mejor convertirlos en fertilizante orgánico y comer las verduras que crecen fuera de ellos (o tal vez algo más avanzado, como Soylent Green).
Además, los productores de carne también tienen el hábito de usar _todos los cadáveres, y si el cerebro se mete en el suministro de alimentos, puede obtener algunas enfermedades priónicas muy desagradables (como la enfermedad de las vacas locas).
Y como ya se ha mencionado aquí, la carne que ha muerto por causas naturales es bastante mank. Somos omnívoros, no comedores de carroña.

Si comenzamos por comer a nuestros muertos … ¿qué nos impediría asesinar a los vivos para nuestras comidas?

Considera la historia del Imperio azteca y su masivo sacrificio humano. Independientemente de lo que se creía sobre Huitzilpochtli y Tlaloc, de hecho estaban tomando prisioneros para comérselos.

Por esta razón, la mayoría de los pueblos tienen tabúes contra el canibalismo … para evitar dar los primeros pasos hacia ese extremo.

¿Qué pasaría si las personas hambrientas comenzaran a matarse y comerse entre sí?

Esa es la razón por la que no.

Yo diría que, en la extrema brutalidad, la razón es que el cadáver no es comestible, teniendo en cuenta las herramientas que tienen los que están en la inanición extrema.

Dudo que no haya habido ningún evento en la historia humana que el cuerpo humano fue utilizado como fuente de información (por no hablar de la comida, para algunos cuentos de hadas y leyendas). Cuando se trata de lo extremo, las personas hambrientas pueden ingresar cualquier cosa, siempre que retengan algo de energía para hacerlo. Cuando una persona no tiene energía, su cerebro no está funcionando lo suficientemente bien como para distinguir entre la moralidad y la supervivencia. Es hora de lo que es más importante para una especia: la supervivencia. Yo diría que la especia humana se esforzaría por cualquier cosa comestible: orina, raíces, pescado crudo, carnes crudas.

Pero la carne cruda, a medida que evolucionamos a humanos ahora, no es fácil de digerir y las personas muertas de hambre que no tienen mucha energía morirían pronto cuando comen. Las herramientas que menciono son fuego y materiales de cocina para hacer que la carne cruda sea comestible. Pero dudo que aquellos en esa situación estén equipados con eso.

Y luego, el ser humano, heredado a través de los genes y su subconsciencia, sabe que, inconscientemente, el cuerpo humano es incomestible, al igual que la carne cruda. No comerían incluso si están muriendo de hambre.

Expliqué por el enfoque materialista, no como moralista.

Taboos de comida. Mandatos religiosos Y preguntas serias sobre la calidad de los alimentos de los seres humanos. Cuidamos miserablemente nuestros cuerpos, es bastante incierto que seremos libres de patógenos.

Tabúos de alimentos, mandatos religiosos, valores culturales. Estos juegan un papel importante en por qué no hacemos eso (es difícil que exista).