¿Deberían las panaderías cristianas ser demandadas por negarse a hacer pasteles de boda para bodas entre personas del mismo sexo?

Sí.

Las demandas son asuntos personales y privados que no reciben mucha atención de los medios.

Bueno, deberían ser de esa manera.

Creo que los medios y la hipervoz vocal deben darse cuenta cuando se están jugando. Una panadería cristiana que se niega a servir a una boda del mismo sexo es una cosa. Una panadería cristiana que se niega a servir en una boda entre personas del mismo sexo, luego es demandada, luego llama a los medios y juega la carta de víctima es otra cosa.

La derecha política en este país tiene una narración: el cristianismo está bajo ataque, el gran gobierno está fuera de control, y los medios de comunicación y los tipos de guerreros de la justicia social están a favor de la sangre cuando se trata de hacer que los cristianos parezcan ignorantes.

Y la izquierda sigue jugando directamente en la narrativa de la derecha sobre esto.

Si demanda a una panadería por este tipo de discriminación, ganará. La discriminación es bastante obvia. No hay necesidad de hacer un gran problema con eso. En todo caso, la izquierda debería hacer todo lo posible por mantener la demanda en silencio. Porque una vez que los medios de derecha se enteren, esto es lo que sucederá:

• Los tipos de guerreros de la justicia social mancharán la reputación y amenazarán a los panaderos, forzando a la panadería a cerrar por un tiempo, y tal vez forzando a los dueños a esconderse.
• Auge. El derecho tiene solo la víctima que necesita para su narrativa. Una pequeña empresa dirigida por cristianos (aún la mayoría en el país, por cierto) tuvo que cerrar debido a un movimiento izquierdista fuera de control, los medios y el gobierno federal.
• La pareja gay ganará la demanda de todos modos.
• La panadería comenzará una página de GoFundMe. Los panaderos se irán con más dinero del que tendrían si permanecieran abiertos.
• El derecho no permitirá que la historia muera. Lo usarán para influir en los votantes indecisos a su manera.

Honestamente, Trump debería obtener los nombres y las direcciones de todas las parejas gay que alguna vez demandaron a una panadería o pizzería o lo que sea por rechazar sus solicitudes por motivos religiosos, y enviarles una nota de agradecimiento en la papelería oficial de la Casa Blanca.

No.

Pensemos en esto cuidadosamente, ya que es bastante simple.

“El Congreso no aprobará ninguna ley … que prohíba el libre ejercicio [de la religión]”

Entonces el Congreso no puede prohibir el libre ejercicio de la religión. ¿Lo tienes tan lejos?

“Ningún Estado hará o hará cumplir ninguna ley que reduzca los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos”

Por lo tanto, ningún estado deberá aplicar ninguna ley que limite los privilegios o inmunidades otorgados por la Constitución. Por lo tanto, los estados no aprobarán ninguna ley que prohíba el libre ejercicio de la religión. Conmigo hasta ahora?

Ahora bien, tenemos una definición suplementaria perfectamente buena proporcionada por el gobierno que delinea cómo puede restringir o limitar el libre ejercicio de la religión (formatear la mía):

El Congreso encuentra que-

(1) los redactores de la Constitución, reconociendo el libre ejercicio de la religión como un derecho inalienable, aseguraron su protección en la Primera Enmienda a la Constitución;

(2) las leyes “neutrales” hacia la religión pueden ser una carga para el ejercicio religioso tan seguro como las leyes que pretenden interferir con el ejercicio religioso;

(3) los gobiernos no deberían cargar sustancialmente el ejercicio religioso sin una justificación convincente;

(Más información en: 42 Código de EE. UU. Capítulo 21B – RESTAURACIÓN RELIGIOSA DE LA LIBERTAD)

También encontramos que el matrimonio está presente como un rito religioso en dicha religión (ya sea que usted crea en ello o no), y que la Biblia se puede afirmar positivamente como escrita en el siglo I d. C. (y no más tarde).

Encontramos junto con esto que el matrimonio ha sido una función de la religión, a los ojos de esta religión, durante 2000 años como mínimo. Más tiempo si incluyes la relación con el judaísmo (Técnicamente hablando, el cristianismo era una herejía judía: se decía que Cristo era el Mesías y los líderes judíos decían que el Mesías aún no había llegado. De nuevo, si es verdadero o no es inmaterial; me voy detrás de mis propias creencias para este propósito). Entonces, sabemos que el reclamo de una definición de religión no es nada sincero y ciertamente no es una creación nueva hecha en respuesta a las preguntas de la edad moderna.

Ahora, asumiendo que este paradigma es verdadero, las personas de esta fe creen que el matrimonio es un sacramento sagrado. No lo llaman “Matrimonio Sagrado”, lo llaman matrimonio. Período. Nosotros, las personas, no decidimos por otro grupo religioso qué creen o qué no crean. Me puede gustar o no el hecho de que según el cristianismo, su Dios define el matrimonio como una unión sagrada que coincide con la relación de Jesucristo con su Iglesia (no te estoy diciendo que creas que es verdad, sino que es una base común) creencia en este paradigma). A lo largo de la historia, usted tiene líderes cristianos prominentes que se refieren al matrimonio como una unión de sexo opuesto y una boda como un reconocimiento sagrado de esta unión exclusivamente. No podemos decir que el cristianismo no cree esto. Eso en sí mismo es cierto: este grupo de personas, por lo general, lo considera como un punto de vista ortodoxo. Las personas que reclaman esta fe y rechazan miles de años de ortodoxia están desviando a la religión principal. Ahora bien, esta no es una discusión sobre el catolicismo frente al protestantismo de ninguna manera, no me malinterpreten.

Todo esto para decir, si un cristiano dice que su religión enseña que el matrimonio es una unión del sexo opuesto, que Dios ha dado esa definición y que es inmutable, y que una boda es el reconocimiento de eso, él está siendo completamente honesto . Ciertamente es una doctrina ortodoxa de larga vida dentro de esta religión (Nuevamente, si es verdad o no es irrelevante, solo estamos estableciendo la verdad de que es una enseñanza de larga data).

Ahora, para participar en un evento que dice ser tu rito religioso pero realmente se burla (en tu punto de vista) de ese rito religioso, entonces te estarías burlando de tu propio rito religioso. Mucha gente toma muy en serio dicha burla y no quiere participar en dicho evento.

Disculpas por el pequeño paseo, pero estoy llegando al punto. Su negativa a participar se basa en sus creencias religiosas y, por lo tanto, es un ejercicio de su religión (una negativa a “burlarse” de su religión). No se basa en las preferencias sexuales de la persona que solicita el servicio, sino que se basa en el evento a ser atendido . Especialmente considerando que cualquier otro servicio en toda la tienda estaría perfectamente bien ya que no se burlarían de un rito religioso sagrado (Por cierto, si no formas parte de un grupo, no puedes decidir qué es lo que se considera burla) en este contexto).

Un panadero cristiano se niega a tener algo que ver con una boda gay, un panadero judío se niega a tener nada que ver con una reunión Neonazi, un panadero negro se niega a tener nada que ver con una reunión KKK, un panadero armenio se niega a tener nada que hacer con un evento que celebra a Turquía.

En todos estos casos, el evento representa una afrenta a la etnia, nacionalidad o religión del panadero. Todos estos casos son iguales, no debe haber coerción gubernamental.

Los clientes pueden usar el mercado libre para promulgar consecuencias económicas legales por dichos rechazos, pero el gobierno no puede coaccionar por fuerza de ley. Porque para que el gobierno restrinja la libertad religiosa, debe demostrar que tiene un propósito convincente (los pasteles y las fiestas no son un propósito convincente, pero estoy divagando) y que está utilizando los medios menos restrictivos para promover ese propósito (el menos restrictivo significa que irás a otra panadería o harás el pastel tú mismo.)

Ahora bien, concluiré con esto: personalmente no tengo problemas para asistir o prestar servicios económicos para bodas gay. Personalmente no me importa, pero en cuanto empiezas a expandir un poco la coerción gubernamental, abre las compuertas para expandirla aún más . Incluso si el panadero es hipócrita en la aplicación de sus creencias (en realidad deberían ser consistentes y reconocer las otras cosas que son burlas del rito religioso si van a reconocerlo), eso no cambia sus derechos según la ley, porque sabemos que es una creencia sincera que data de antes de que sus tatarabuelos tatarabuelos fueran siquiera pensados ​​y antes de que el lenguaje milenario que ellos hablan fuera concebido .

Finalmente, el gobierno tomó la opción más polémica que posiblemente podría haber concebido.

Después de haber leído mi borrador, señalaré que estoy tomando un ángulo ligeramente diferente a la pregunta que algunos respondedores. No estoy pensando en ello como “¿Deberíamos hacer ilegal que los propietarios de tiendas discriminen a ciertos clientes?”, Sino más bien “¿Creemos que es moralmente aceptable que los propietarios de tiendas discriminen a ciertos clientes?”

Personalmente estoy totalmente en desacuerdo con cualquier panadero que se niegue a hacerlo, pero se les debe permitir rechazar clientes con la condición de que el derecho de rechazo sea consistente.

Si entiendo correctamente, esta negativa se basa en la premisa de que una boda entre personas del mismo sexo es contraria a (la interpretación del panadero de) la moralidad cristiana. Esto significa que:

• Se debe permitir que un miembro de KKK se niegue a servir a los negros, porque cree que todavía deberían estar trabajando para él. Esposado.
• Se debe permitir que una feminista extrema se niegue a servir a los hombres porque cree que todos los hombres son malvados y opresivos.
• Se debe permitir que un musulmán Wahhabi se niegue a prestar servicios a mujeres no acompañadas, porque bajo la interpretación de la ley de su secta, las mujeres no deben salir de la casa sin un acompañante masculino.
• Debe permitirse que un neonazi se niegue a servir a los judíos, porque él cree que … en realidad, ahora que ha vuelto a consumir anfetaminas, no puede recordar la razón, pero simplemente son malas porque así lo dice el “sentido común”.

Estoy seguro de que podríamos encontrar algunos ejemplos más, pero entiendes el punto. Muchas preguntas éticas se reducen a “¿Pero dónde trazamos la línea?” Este no. Si se le permite discriminar en función de sus opiniones, también lo hacen todos los demás, y debe preguntarse si ese es el tipo de mundo en el que desea vivir.

No soy una persona a la que le gusta lloriquear sobre sentimientos o emociones; Creo que los hechos son más importantes. * Pero he tenido suerte. Nunca he sido el tipo que entra en una tienda, trata de mantener una conversación cortés con el personal y, en cambio, obtiene una mirada desagradable y abuso verbal de una docena de otros clientes después de que el gerente declara en voz alta: “No servimos a su clase”. aquí.”

* Lo digo porque mis próximas oraciones podrían sonar casi como el tipo de cosas que podrías escuchar de un SJW.

Por supuesto no. Cualquiera que lo diga es solo autoritario que quiere emplear todo el poder del gobierno para penalizar el derecho de un individuo a pensar, y objetar el comportamiento con el que no está de acuerdo.

Si esa panadería rechaza el negocio de la pareja gay; es su pérdida, no la de la pareja. Perderán el negocio. Perderán la capacidad de obtener ganancias. Se pegan un tiro en el pie al rechazar el negocio de alguien basado en su sexualidad.

Esa misma pareja gay irá a su periódico local y denunciará el incidente. Le dirán a sus amigos que se mantengan alejados de la panadería. Escribirán malas críticas y darán a conocer sus opiniones al mundo entero. Todo este mal representante dañará significativamente el negocio. Es posible que pierdan algunos clientes habituales y, lo que es más importante, perderán la capacidad de expandir sus negocios recurriendo a todo un grupo de personas que anteriormente no tenían motivos para comprar un pastel de bodas.

Eso es daño suficiente en mi opinión. Perseguirlos porque sus creencias religiosas inquebrantables te ofenden es suave, infantil y completamente innecesario.

Necesitas crecer si estás considerando seriamente tal cosa.

Escenario uno:

Usted, Joe Bloggs, quiere comprar carne fresca. Un par de bistecs, algunas chuletas de cordero y un jamón. Entras en una carnicería kosher, la más cercana a tu casa, y pides tus carnes.

“Hola, ¿puedo tomar un par de bistecs?”

“Ciertamente, señor, los empacaré para usted; ¿Algo más?”

“Sí, algunas chuletas de cordero …”

“Ah, buena elección señor, acabo de recibirlos frescos”.

“Y un jamón”.

“Lo siento señor; como pueden ver, esta es una carnicería kosher; en realidad, no vendemos jamón o productos derivados del cerdo en general. Está en contra de nuestras creencias, ya ves. ¿Puedo ofrecerte un poco de pollo fresco? ”

No hay problema aquí. Fuiste a una tienda en particular con una selección clara, y solicitó algo que no ofrecen; por lo tanto, te rechazaron. Es perfectamente razonable; no puede exigir que cada empresa atienda sus necesidades específicas. Si realmente quieres un jamón, entonces debes llevar tu negocio a otro lado.

Escenario dos:

Tú, Joe Bloggs, de nuevo quieres un poco de carne fresca. Has aprendido esta vez: no hay carne de cerdo en el carnicero. No importa; estás en la ciudad por un pavo, que los has visto vender muchas veces en el pasado. De hecho, a medida que te acercas a la tienda, ves muchos pavos finos en la ventana a la venta.

“Hola, ¿puedo comprar ese pavo allí?”

“Ciertamente que no, y le pediría que salga de mi tienda”.

“Espera, ¿por qué es eso?”

“Este es un carnicero judío , para los buenos judíos , y a menos que te dejes caer los pantalones y me muestres alguna prueba, me niego a servirte”.

“Mira, todo lo que quiero es ese pavo allí; Estoy dispuesto a pagar por ello “, argumentas.

“¿Y qué harías con eso, hmm? Apuesto a que lo usarías para la cena de Navidad, el malvado festival de los cristianos. No, no lo tendré, ¡va en contra de mis creencias! ”

¿Puedes ver cómo esta es una situación diferente? Ha solicitado algo que se ofrece al público, pero se le ha denegado en función de su persona y de su presunto uso. No está en contra de la creencia del propietario ofrecer el servicio; más bien está en contra de su creencia de servirte . Su objeción moral no es personal para ellos, es discriminatorio para usted. Puede que esto no suene como el fin del mundo en un caso, pero imagina si en vez de una carnicería, fuera la mayoría de ellos, y todos los cafés de tu ciudad, y los tenderos verdes.

Si una panadería cristiana se niega a hacer una torta que normalmente no haría (como una de cuatro niveles con hoja de oro y modelos intrincados) a una pareja gay, sobre la base de que no es un servicio que ofrecen, entonces no hay problema. Si se niegan a ofrecer el mismo servicio que le dan a los demás, en función de la persona que lo solicita, entonces están siendo discriminatorios, lo que como un servicio público que por ley no pueden, y sí, pueden y deben ser demandados.

1. No existe una panadería cristiana. Las panaderías no van a la iglesia. Las panaderías no van al cielo. Jesús no murió en la cruz para salvar una panadería.
2. Jesús dijo: “Dad al César lo que es del César”. Dale a Dios lo que es de Dios. “César es el gobierno. El gobierno emitió esa panadería una licencia comercial. El gobierno mantiene las carreteras que llevan suministros y clientes a la panadería. Las personas homosexuales, así como heterosexuales, pagan los impuestos que financian ese gobierno. Entonces, la panadería le debe un servicio justo a cada miembro del público. En una república democrática, César es el pueblo.
3. Jesucristo dijo: “No se divorcien de su esposa”. Si van a rechazar el servicio a las personas homosexuales, será mejor que rechacen el servicio a las personas divorciadas. Y personas tatuadas. Y hombres bien afeitados. Y las mujeres en su período.
4. Romanos 12: 9 dice: “El juicio es mío”, dice el Señor. “No es el lugar para que un panadero decida quién es digno y quién no. Jesús dice: “No intentes determinar quién es justo y quién no. Para ti, que no puedes ver los corazones de los hombres, ciertamente cometerás errores. En lugar de eso, permitan que ambos, los justos y los malvados, vivan lado a lado, hasta el día del juicio. Y luego los jueces serán enviados a separar a los malos de los justos “.
5. Mateo y Marcos describen un evento donde Jesús se sentó y comió con pecadores conocidos. Si dos personas homosexuales se casaran, Jesús estaría en la recepción, tomando un trozo de tarta. Los cristianos que se niegan a asociarse con aquellos a quienes llaman pecadores no están siguiendo el camino de Cristo.

Sospecho de ambos lados de estas situaciones.

Primero, ¿en qué sentido una panadería puede ser cristiana? Propiedad y operado por un cristiano sí, ¿pero la panadería misma? Quizás si sus únicos productos fueran pan de comunión, donuts de salón de confraternidad y fieles pasteles de boda.

Parece un mercado realmente pequeño.

¿Rechazarían las bodas no vírgenes? Eso reduciría los negocios en un 70%. ¿Qué hay de las bodas donde los bebés vencen en menos de 9 meses?

Por otro lado … Me cuesta creer que esta pareja gay realmente se haya decidido a hacer su pastel de bodas en esta panadería en particular. ¿Tenían que hacer que estas panaderías fabricaran una esponja blanca sobre todas las demás?

Lo más probable es que estén buscando una pelea. ¿Eso realmente promueve sus objetivos? ¿Por qué algunos dulces panaderos equivocados se oponen a lo que ellos y los dos están de acuerdo en que se hizo para que los medios de comunicación asalten sus valores? ¿Sue y arruinan sus vidas? ¿Sentirse mejor?

De vuelta a los panaderos, qué oportunidad desperdiciada. Como cristianos, estamos llamados a amar a nuestro prójimo como Cristo nos ama. Aquí tienes un par de pie en tu tienda, quizás con una agenda, pero independientemente de su estilo de vida, están eligiendo un camino de amor y monogamia y familia. La respuesta de Cristo es amarlos, abrazarlos y apreciar su compromiso. Humildad.

No hay área gris aquí.

Hornearlos el mejor pastel que hayas hecho.

La respuesta a esta pregunta depende completamente de un punto no aclarado en el texto de la pregunta, por lo que responderé a ambos posibles significados:

Opción 1: “panadería cristiana” significa una panadería que se encuentra dentro y es propiedad de una iglesia cristiana reconocida por el gobierno como una institución religiosa. En este caso, ciertamente no se debe demandar por negarse a hacer tortas para bodas realizadas de una manera no reconocida o sancionada por la iglesia que posee y alberga la panadería. Pero también debería esperar no recibir clientes que no sean miembros de esa iglesia.

Opción 2: “panadería cristiana” significa una panadería que pertenece y es operada por una o más personas que simplemente son, o al menos dicen ser, cristianos, pero la panadería en cuestión está abierta al público en general. En este caso, por supuesto, deberían ser demandados si discriminan a segmentos del público. Puede que le gusten las viejas formas, pero en este trágico día moderno ya no es legalmente aceptable abrir su negocio al público y luego negarse a servir a ciertas personas solo porque son negros o porque son judíos …

… o porque son homosexuales.

Bueno, muchas respuestas aquí se basan en el hecho de que la constitución establece que no haremos leyes que constriñan la adoración de la religión. Muchos de ellos no comprenden que una demanda civil no tiene nada que ver con la ley federal o estatal que restringe los derechos religiosos de las personas. Una demanda civil solo está interesada en los daños que se le deben a una parte privada debido a las acciones u omisiones de otra parte privada.

Si me negué a hacerle un pastel que haría a cualquier otra persona que entrara en mi tienda, cuando estoy en el negocio de hacer pasteles, y lo avergoncé en el proceso, no solo lo discriminé (lo cual es algo así como una ley). el traje puede obtener daños por) pero también he dañado su reputación en la comunidad. Le he causado daño emocional y social (algo más por lo que los pleitos legales pueden obtener daños).

Entonces sí, pueden ser demandados, y deberían serlo. La mayoría de estos negocios no son útiles para dirigir a la fiesta a alguien que agradece su costumbre, ni son amables con su rechazo.

[La libertad de religión es un tema dudoso para mí, porque al igual que la Segunda Enmienda, las personas lo interpretan de la manera que más ayuda a su estrecha visión del mundo. Puede adorar cualquier religión que desee, y puede hacerlo sin deducciones de impuestos por sus diezmos, sin que la iglesia salga de pagar impuestos por la tierra, y sin estar exento del impuesto a las ventas. La adoración no tiene absolutamente nada que ver con los impuestos. Además, las religiones rompen con todo tipo de reglas que las organizaciones no lucrativas seculares deben cumplir, y además también participan en la influencia política, una práctica que tienen prohibido hacer, y su estado de exención de impuestos rara vez se elimina. La libertad de religión debe ser simplemente que el gobierno no puede decirte qué religión practicar. Eso es. Es el derecho más simple que tenemos]

El gobierno no está involucrado en que un vecino demande a su iglesia porque no recortará los árboles en el patio trasero y uno se caerá y golpeará su techo. No se trata de que un miembro de la comunidad se moleste por las constantes y lentas procesiones que los bloquean en sus hogares el domingo, y también podría ser demandado por eso. Del mismo modo, el gobierno no está involucrado en demandar al negocio de pastelería de la esposa del pastor si rechaza tortas de ciudadanos por dinero al precio que ella cobra, ya sean judíos, musulmanes, hindúes, budistas, ateos, negros, mexicanos, asiáticos, blancos o parejas del mismo sexo.

Por favor, no demandes a propietarios de pequeños negocios

Por favor presente una demanda contra:

Un médico que rechaza el tratamiento de salvar vidas por el mismo motivo

Bomberos que se niegan a salvar vidas por los mismos motivos

Los oficiales de policía que se niegan a cumplir con su deber por el mismo motivo

Funcionarios públicos que rechazan los servicios administrativos por los mismos motivos

Debe demandar al gobierno o cualquier empresa financiada con fondos públicos por discriminación y debe hacerlo porque, como contribuyente y ciudadano honesto, tiene derecho a esos servicios y recursos.

Pero por favor no intimides a las personas para que te sirvan solo porque tienes dinero. Usted pregunta a su servicio, tienen la opción de proporcionarlo o no. Si tontamente declinan por motivos mezquinos, su funeral (figurativamente por favor).

Si lo hace, ayudará a crear una situación irónica en la que los intolerantes se sientan discriminados y comiencen a luchar por sus derechos. Y todos seguirán luchando.

Ser demasiado dependiente de la ley para cambiar actitudes y comportamientos no es útil.

Por supuesto, no deberían ser demandados por vivir según las creencias de su fe. Esta nación, supuestamente, como fundada en los principios “cristianos”. Esos principios comienzan y terminan con amor a nuestro prójimo; estamos aquí en la tierra para apoyar a nuestro prójimo y ayudarlos a llegar al cielo. Pero debemos darnos cuenta de que no solo podemos ser demandados, sino que la persecución es mucho peor y el lobby gay está obligado y decidido a hacer que su vida sea miserable. Pero son nuestros hermanos y debemos amarlos como Cristo amó a la Iglesia o no somos verdaderos cristianos.

Si realmente, verdaderamente cuidamos y amamos a nuestro prójimo, haremos lo que podamos para garantizar su salvación eterna, y ciertamente no haremos nada que garantice su condenación eterna.

Preparar un pastel para una “boda entre personas del mismo sexo” es una locura, sería decir que estás apoyando con tus servicios algo que a Dios le parece aborrecible y que ha fallado muchas veces a lo largo de la historia.

Nunca debemos comprometer nuestra fe por nada, NADA. Si eres cristiano y no estás apoyando activamente el bienestar de tu hermano, incluso si ese hermano está afligido por la atracción hacia el mismo sexo y la noción equivocada de que puede “casarse” con su “pareja”, mediante la oración y un buen testimonio cristiano: en el amor y con compasión, entonces no estás siendo un verdadero cristiano.

En la antigua Roma, donde la civilización era casi tan mala, moralmente hablando, como los Estados Unidos en el siglo XXI, muchos cristianos fueron perseguidos indeciblemente y martirizados por su fe.

Si eres cristiano y no entiendes que estás siendo llamado a representar a Cristo y sus enseñanzas morales, entonces realmente no entiendes verdaderamente el cristianismo. Por malo que sea, es posible que sea martirizado por su fe, puede perder su negocio, sus ingresos y el apoyo para su familia. Que así sea. “Cualquiera que niegue mi nombre ante los hombres, lo negaré ante mi Padre celestial”. Necesitamos entender que cada uno de nosotros fue creado para vivir para siempre, y estos cortos años en la tierra son nuestra prueba para descubrir dónde queremos vivir esa eternidad.

Debemos estar dispuestos a aceptar la persecución aquí si esperamos ser aceptados por Dios: a diferencia de los protestantes y evangélicos que creen que solo tiene que reclamar a “Jesús como su Señor y Salvador personal”, creemos que seremos juzgados por lo que hacer. Y lo que hacemos asegurará nuestra entrada al cielo, o será un boleto a una eternidad en el infierno de fuego, ¡y no solo nosotros, sino también a todos los que estamos llamados a testificar!

Para aquellos de ustedes que piensan que para ser políticamente correctos deben apoyar estas parodias porque la Corte Suprema ha fallado a su favor, entonces no comprenden lo que es ser una persona moral; no entiendes lo que es la verdadera compasión; no entiendes lo que significa amar a tu hermano. No entiendes de qué se trata en realidad el cristianismo y el hecho de que es básicamente misionero y si no somos testigos de nuestra fe, no somos cristianos.

¿Sabes cuál es la palabra griega para testigo? Es Martyros. Ser cristiano es ser un mártir o NO dar testimonio de Cristo y marchar valientemente al infierno al final de su vida.

Bueno … un experimento mental para mis conocidos libertarios …

Supongamos que el panadero es un “cristiano *”. En la fe cristiana, todo pecado es igual. La falsa presencia es igual a la felación … independientemente de los géneros de las partes involucradas.

Supongo que si el propietario entregara un cuestionario (¿Alguna vez has mentido sobre algo por alguna razón? ¿Alguna vez usaste ropa de fibra mixta, comiste mariscos o tenías pensamientos lujuriosos sobre alguien?) Con respecto a la pureza del patrón en perspectiva … y se le niega el pastel a cualquiera con pecado en su ‘registro’. Estaría bien…

Oh espera…

Jesús no dijo nada acerca de lgbt, pero era bastante claro sobre dejar que quien está sin pecado arroje la primera piedra. Hmmm eso significaría que … o el dueño de la tienda es la Segunda Venida del Mesías …

O en realidad no viven según la teología que reclaman, y por lo tanto, están usando a Dios como una excusa para discriminar a las personas que odian.

Ama a tu prójimo como a ti mismo …

Hmmm … ese es un día de juicio que no puedo esperar para ver …

En otras palabras, deberían ser demandados, y deberían perder por falta de méritos …

* S / he es realmente un “christ-y ‘no realmente cristiano, ya que Jesús alimentó a las multitudes sin mencionar si la pareja casada era teológicamente lo suficientemente pura como para justificar su habilidad para participar y probablemente no sería capaz de reconocer a este tipo …

No lo sé. Por un lado, hornear un pastel para una boda no es lo mismo que asar una hamburguesa a la parrilla; hay un grado significativo de servicio personal involucrado, especialmente si se espera que el panadero entregue el pastel y ayude a servirlo durante la boda / recepción. Se podría entender a una persona con una objeción religiosa al matrimonio entre personas del mismo sexo que tiene cierto grado de vacilación, porque entonces el panadero sería, esencialmente, parte de la boda en sí. En ese sentido, hacer comparaciones con una hamburguesa no es exactamente apropiado. Además, las ceremonias y celebraciones son una forma de discurso simbólico, y al rechazar la capacidad de una persona de negarse a participar en tal ceremonia, un gobierno estaría, de hecho, obligándolos a participar en un discurso con el que tienen una objeción religiosa, algo que es contra la Primera Enmienda. ¿Qué pasa si un camarógrafo gay se niega a filmar un sermón anti-gay para su publicación en la web? Él está en el negocio de proporcionar ese servicio al público, ¿verdad? La negativa a grabar el video podría ser una violación como discriminación por motivos religiosos, por lo que podría ser demandado tan fácilmente como el panadero que usa el mismo conjunto de leyes. Existe un gran riesgo de que las personas LGBT aboguen por cambiar esas reglas en un ángulo tan amplio que se verán afectadas negativamente una vez que un abogado evangélico se vuelva creativo, por lo que tal vez no sea lo mejor que se puede hacer.

Pero, por otro lado, la discriminación por cualquier razón es incorrecta. Una cosa es negarse a servir a alguien porque tienen un historial de no pagar sus cuentas o ser un cliente difícil, y otra es negarse a servir a alguien simplemente porque son homosexuales.

Quizás sea necesario que haya una adaptación razonable aquí para ambas partes. Si este pastel es para algo así como un cumpleaños, entonces no existe una razón indolora y no discriminatoria para rechazar el servicio y el panadero debe comparecer ante los tribunales para responder por ello. Pero si hay un elemento de servicio personal por el cual una persona razonable podría considerar que el panadero participó en un evento, y el panadero tiene una razón para objetar la naturaleza del evento en sí, entonces tal vez se deba dar algún margen de maniobra. No es perfecto (y probablemente ni siquiera sea remotamente aceptable para muchas personas en ambos lados de este tema) y las probabilidades son buenas incluso una excepción cuidadosamente construida podría ser fácilmente abusada, pero creo que todos los involucrados en estos debates necesitan pensar mucho y difícil y pregunte, “¿y si esta regla se volviera contra mí?”

Depende de las circunstancias.

Volteemos la situación un poco. Hubo una pequeña tormenta hace unos años en una panadería que se rehusaba a hacer un pastel. No es la típica “panadería no le gusta lo gay”, sino más bien … una torta que dice: “Feliz cumpleaños, Adolf Hitler”.

Ahora. Esto no fue en realidad un pastel que celebra al verdadero Adolf Hitler. Fue un pastel para un niño que lleva el nombre de Adolf Hitler. http://www.dailymail.co.uk/news/ …

Ahora, todo esto pasó por un terrible agujero de conejo (no es de extrañar que un supremacista blanco que nombra a todos sus hijos después de las principales figuras nazis sea probablemente abusivo), pero la línea relevante del artículo es así:

Campbell fue noticia por primera vez en 2008 por quejarse de que un supermercado ShopRite se negó a escribir el nombre de su hijo de siete años en una tarta de cumpleaños.

Ahora. En este caso particular , mira el pastel que terminó siendo producido para el niño. Es un pastel de cumpleaños normal. No tiene ningún símbolo ofensivo. Tiene rosas, un borde festoneado y un mensaje de “Feliz cumpleaños” con un nombre.

En este caso, creo que la panadería estaba equivocada. ¿Por qué? Los padres estaban encargando un pastel que probablemente era una copia literal de un pastel de cumpleaños genérico que harían para “John Doe” o “Laura Hancock”, solo que el nombre del pastel era “Adolf Hitler”.

Esta panadería está supuestamente en el negocio de proporcionar pasteles exactamente así a quien lo desee. El nombre en sí mismo no es un insulto o blasfemia; no es sexual; y no es abiertamente político. Tiene un trasfondo que la mayoría de la gente encontraría desagradable, pero en sí mismo es un pastel de cumpleaños normal .

En mi opinión, no había ninguna razón para que la panadería ShopRite se negara a producir este pastel.

En mi opinión, si hay una panadería dirigida por una persona que hace pasteles de boda para parejas heterosexuales y una pareja de homosexuales entra y pide el mismo pastel de bodas, la panadería no tiene derecho a rechazar el servicio de la pareja homosexual. Ellos hacen pasteles de boda. Eso es lo que hacen.

Ahora, ciertamente tendrían el derecho de negarse a hacer un pastel erótico de algún tipo. Sin embargo, esto sería sobre la base de que esta panadería no produce pasteles eróticos para nadie. Por ejemplo, si no va a producir un pastel de pene para una boda gay, tampoco haga pasteles de pene para despedidas de soltera. Luego puede rechazar todo, ya que simplemente no ofrece ese servicio en lugar de ofrecer un servicio que ofrecería a otra persona, siempre que tengan características agradables para usted.

¿Y en términos de cosas que podrían ser “temáticas homosexuales” como las tortas de arcoiris? Uh. Pasteles de boda del arco iris aparecen por todo el maldito lugar.

Ahora. ¿Puedes decir al mirar estos si fueran para parejas homosexuales? Tal vez lo fueron. Quizás no lo fueron No tengo idea y tú tampoco.

Si la panadería produce pasteles de colores del arco iris, entonces la panadería debe producir tortas de colores del arco iris para cualquier persona por cualquier motivo. Si va a aparecer en una boda cristiana evangélica, una boda gay, o en el encuentro local de KKK.

Si no quieres involucrarte en nada político, entonces no ofrezcas pasteles de temática política . Es decir, si no quieres escribir “#LoveWins” en un pastel, entonces también te niegas a escribir “#MAGA” en un pastel.

Decida con qué se siente cómodo y sea consecuente al respecto. No rechace el servicio a un cliente que paga según sus características. Si una pareja gay entra a su panadería y quiere un pastel y tiene el dinero para ello y está pidiendo algo que está dentro del ámbito de lo que le sirve a otros clientes , entonces haga ese pastel.

Si un Nazi goosteaps en su panadería y le pide un pastel de cumpleaños, entonces haga que el gilipollas sea un pastel de cumpleaños y envíelo por su camino alegre.

Hacer pasteles para las personas no significa que sancione sus acciones. Significa que eres un maldito panadero.

La pregunta, si vamos a responder de manera justa, debe hacerse en términos más generales: ¿se debería demandar a un vendedor si se niega a vender su producto a una persona o una causa con la que no está de acuerdo?

En otras palabras:

• ¿Debería permitirse que un café en Hawái declare que las personas pro-Trump no pueden comer allí? (‘No se puede comer aquí’: el café de Hawai irrumpe a los residentes con prohibición de los votantes de Trump)
• ¿Pueden los minoristas dejar de vender productos basándose en que no les gusta el punto de vista o la ética del diseñador? (Mensaje de los votantes de Trump a los minoristas: “Mantén la boca cerrada acerca de nuestro presidente”)
• ¿Tiene un empleador que otorgar exenciones para los empleados que no desean participar en eventos particulares? (Una baja de la Inauguración Trump: Las Rockettes silenciosas y sonrientes).
• ¿Se debería permitir que las compañías farmacéuticas rechacen la venta de las drogas porque están moralmente en desacuerdo sobre cómo se usan sus drogas? (Pfizer bloquea el uso de sus drogas en las ejecuciones).

Entiendes la idea. La pregunta fundamental no es realmente, o no debería ser, sobre la religión. Se trata de la responsabilidad que las personas tienen de seguir sus propios códigos morales cuando se dedican a algún tipo de actividad comercial.

Considerando esto puramente desde una perspectiva moral / ética (no legal), me parece que nadie debería ser forzado a actuar contra sus códigos morales, su religión o su sentido de la ética. La gente no debería tener que elegir entre ética y ganarse la vida.

Las empresas eligen todo el tiempo qué ventas desean realizar y cuáles no. También eligen qué métricas usar al tomar esa decisión. Para algunos, es simplemente “¿qué venta me hará ganar más dinero?” O “¿qué venta llevará a una relación más duradera?”, Pero para otros es “¿qué venta está más en línea con mis intereses o ética?”

Estamos acostumbrados a pensar en negocios como si pensáramos en un autocine en una tienda de hamburguesas: todos obtienen lo que quieren, y la compañía les sirve a todos sin ninguna duda. Pero esto no se puede aplicar a todos los modelos comerciales.

Por ejemplo, imagine que dirige una pequeña empresa de consultoría y tiene dos clientes potenciales. Desafortunadamente, no tienes el personal para hacer ambos proyectos. Tienes que elegir uno. ¿Por qué motivos decides? ¿Somos realmente tan osados ​​como para sugerir que la empresa de consultoría no puede incluir su ética en esa decisión?

Eso no es anormal Si soy panadero en una panadería pequeña, tengo tiempo y capacidades limitados. Si tengo una tienda minorista, tengo poco espacio. Debo tomar decisiones sobre qué productos llevo y cuáles no.

Realmente dudo en decir que los dueños de negocios no deberían incluir su moralidad en ese tipo de decisiones.

Esto, por supuesto, significa que inevitablemente habrá desacuerdos entre la ética del propietario del negocio y la ética de algunos consumidores. Sin duda, esto es desafortunado ya que conduce a conflictos y divisiones. Pero también protege a las personas de tener que despojarse de su identidad ética, sea lo que sea.

Mira,

Si abre un negocio para el público en el que las personas homosexuales figuran como una clase protegida o si la ley de la tierra establece que no puede discriminar contra un “tipo” de personas (incluidas las homosexuales) y usted sigue negándose a aceptarlo, usted debe enfrentar consecuencias ya que está violando la ley. Estas son leyes que acordó respetar cuando formó su negocio en ese estado. Si no te gusta, haz negocios en un lugar donde puedas discriminar o absorber y aprovechar lo que obtienes cuando violas los derechos de los demás.

En cuanto a la discusión sobre “¿qué pasa con sus creencias?” No importa. No es una maldita iota. Las creencias, la libertad religiosa son un derecho, pero como todos los derechos, no son absolutos. Y “tus creencias” no son una defensa cuando se trata de infringir la ley.

Y todos sabemos que si esta pregunta involucrara a cualquier otro grupo que rechazara el servicio a los cristianos, no sería un problema, pero los cristianos de derecha creen que tienen “reglas especiales” y si no reciben esas reglas especiales, entonces son “perseguidos”.

Tal vez deberían hablar con los refugiados que huyeron del EIIL (a quienes les importa un poco) para saber qué es la verdadera persecución.

Massachusetts luego celebra con familiares y amigos en el punto de Colorado. El propietario de la obra maestra, Jack Phillips, les atribuye a sus creencias espirituales que la política de la tienda era negar el servicio a los clientes que necesitaban pedir comida para celebrar la boda de una pareja del mismo sexo.

“Ser negado el servicio por Masterpiece Cake Shop fue ofensivo y deshumanizador, especialmente dentro de la composición, lo que debería ser una celebración familiar alegre”, mencionó Mullins. “Nadie debería preocuparse por ser desconectado de un negocio público atribuible a QUIÉN es. tenemos una tendencia a medir con precisión el hecho de contar con el apoyo de nuestra comunidad y nuestro estado, y esperamos que el llamado de hoy pueda facilitar el asegurarse de que nadie más pueda experimentar este tipo de discriminación una vez más en Colorado “.

La ley estatal de Colorado prohíbe que las instalaciones públicas, así como las empresas como la tienda de pasteles Masterpiece, rechacen los factores respaldados por el servicio como raza, sexo, estado legal u orientación sexual. Mullins y Craig presentaron quejas ante la División de Derechos Civiles de Colorado por la competencia de que Masterpiece había profanado esta ley. A principios de este año, el CCRD dominó que Phillips discriminaba sin ley contra Mullins y Craig. La llamada de hoy de elegir Robert N. Sociólogo del lugar de trabajo en Colorado de Tribunales del Cuerpo afirma ese hallazgo.

“Si bien tenemos una tendencia a todos a aceptar que la libertad espiritual es muy importante, las creencias espirituales de nadie crean que sea aceptable para interrumpir la ley al discriminar a los posibles clientes”, mencionó Amanda C. Goad, abogada de empleados de ACLU Lesbian Gay Bisexual y Transgénero. Proyecto. “Nadie le está pidiendo al dueño de la obra maestra que modifique sus creencias, sin embargo, tratar a las personas homosexuales que de otro modo son atribuibles a QUIENES son es simple y fácil”.

Phillips admitió que había rechazado a diferentes parejas del mismo sexo como una cuestión de política. El llamado del CCRD reveló pruebas en el expediente de que Phillips había expresado su disposición a exigir un pedido de pastel para el “matrimonio” de 2 perros, sin embargo, no para la ceremonia de compromiso de 2 niñas, que no crearía un pastel para personas del mismo sexo. celebración de la boda de la pareja “así como él no estaría dispuesto a formar una torta desviada”.

“La apariencia de Masterpiece Cake ha pensado deliberada y repetidamente sobre la ley una vez que implica discriminar a los clientes, y también el estado ha determinado justificadamente lo contrario”, dijo Sara R. Neel, abogada de empleados de la ACLU de Colorado. “Es vital que todos los residentes de Colorado reciban un trato justo por cada negocio que sea receptivo para el público en general, sensato para los negocios y sensato para la comunidad”.

Que esto debería ser una pregunta es trágico y desgarrador.

Las personas queer son completamente humanas. Tenemos todo el derecho a esperar ser tratados como completamente humanos.

Las personas que desean discriminarnos debido a nuestras orientaciones sexuales innatas no son ni más ni menos que fanáticos del mal.

Negarse a servirnos debido a nuestras orientaciones sexuales no es practicar religión. Servirnos como cualquier otra persona normal es algo que no solo esperamos de la sociedad, sino que es algo que exigimos absolutamente.

No seremos marcados como Otros, como Cabra, o como Pecador.

Ciertamente, es verdad que las religiones actúan de vez en cuando como catalizadores del fanatismo. Hasta hace muy poco en la historia de los Estados Unidos, por ejemplo, los cristianos predicaban la separación de las razas como algo necesario para su práctica religiosa.

La Corte Suprema llamó tonterías.

Elementos de la Guardia Nacional fueron convocados para usar la fuerza para acabar con la segregación racial, a pesar de que muchas personas afirmaron que dicha segregación era necesaria para la práctica de su religión.

¿Deberían ser demandadas las panaderías propiedad de intolerantes homofóbicos si se niegan a servirnos a las personas homosexuales?

Por supuesto.

Luchar contra el fanatismo es un imperativo moral.

No es más aceptable moralmente permitir que la práctica religiosa sea una excusa para estigmatizar y perseguir a los homosexuales que permitir que sea una excusa para estigmatizar y perseguir a los negros.

Los fanáticos homofóbicos son precisamente tan malvados como los intolerantes racistas.

Oponerse a ellos es precisamente tan moralmente necesario.

Me gustaría proponer un escenario, sin indicar explícitamente una respuesta directa en un sentido u otro, sino simplemente hacer que la gente piense un poco más sobre esto.

Supongamos, por el momento, que tengo un gimnasio para mujeres. Decido llamar a este gimnasio, “Gimnasio de damas”. Es obvio que este gimnasio está destinado solo para mujeres. ¿Pero qué pasa si lo llamo “XX Gym”? No es tan obvio, y sin embargo, “XX” es el cromosoma femenino, y si tuviera antecedentes biológicos, esto podría ser muy obvio para mí y para mi círculo de amigos. Pero una vez que la gente se da cuenta de que “XX” significa “para damas”, la mayoría de las personas no discuten cuando un hombre intenta usar el gimnasio y se le dice “lo siento, no puedes, va en contra de nuestra política”.

Ahora apliquemos esta lógica a un propietario de negocio cristiano. Los cristianos tradicionalmente creen que el matrimonio, por definición, es una institución ordenada por Dios destinada a un hombre a una mujer. Para un cristiano tradicional, no hay otra definición. Al igual que una persona con antecedentes biológicos que podría pensar que “XX” se refiere obviamente al “cromosoma femenino”. Decir que el matrimonio ahora puede ser entre otros sexos o configuraciones no cambia la perspectiva del cristiano tradicional. Por lo tanto, su panadería que hornea “pasteles de boda”, a la definición de boda de ese propietario, está implícito (para él) que solo apoyará la fabricación de pasteles para una boda, que, según su definición, solo puede ser entre un hombre y una mujer

La primera vez que se realiza una solicitud de no hombre + mujer, el panadero se enfrenta a un dilema: ¿reconoce que su definición de “pasteles de boda” debe ser más explícita, para incluir la restricción de los géneros, o viola la suya? propias creencias porque no se dio cuenta de que “XX Gym” puede no significar “solo mujeres” para todos los que sirve; o en su caso, que los “pasteles de boda” solo se aplicarían a las bodas hombre + mujer. Después de todo, nunca había sido un problema en el pasado para él. Esta es la primera vez que aparece.

Ahora se le presenta una decisión y decide rechazarla porque va en contra de sus creencias. Él fue condenado al ostracismo, ridiculizado, multado, etc. Y sin embargo, si hubiera llamado a su negocio “Heterosexual Wedding Cakes-R-Us”, no se lo podría acusar de discriminar, porque claramente dice que sus pasteles no son para el público en general, son solo para bodas heterosexuales. Lo cual no es diferente de “Ladies ‘Gym”.

Cualquiera podría argumentar que esto sigue siendo una práctica discriminatoria, pero en realidad, ¿cómo es eso más discriminatorio que tener un único gimnasio para damas? Las leyes y reglas que gobiernan la discriminación incluyen tanto el género como las preferencias sexuales en la misma categoría. No puede discriminar contra el género más de lo que puede discriminar contra la preferencia sexual. Pero aparentemente puedes, siempre y cuando identifiques claramente la distinción por adelantado. Nos especializamos en un gimnasio para mujeres. Nos especializamos en pasteles destinados a bodas heterosexuales.

Obviamente, la diferencia para el consumidor promedio es, “pero un pastel de bodas es un pastel de bodas … los géneros involucrados no cambian la naturaleza del pastel, mientras que en un gimnasio, los géneros implicados están destinados a la seguridad y protección y seguridad”. Argumento justo … pero eso es realmente solo porque el argumento tiene sentido para el género que se ve afectado por él. ¿Qué hay de los hombres que se sienten inseguros o inseguros en un gimnasio abierto? De manera similar, el argumento para un pastel de bodas solo para heterosexuales solo tiene sentido para las personas que sienten que el matrimonio es definido por Dios y solo se trata de un hombre y una mujer. Si crees en Dios es irrelevante; las personas que tienen esta definición creen en Dios y creen que se aplica. Usted puede argumentar, “sí, pero la ley dice lo contrario.” Tal vez sea así … pero la ley es inconsistente, porque acepta un “gimnasio exclusivo para mujeres” a pesar del hecho de que no todos están de acuerdo en que debería ser solo “femenino”.

Así que para reformular la pregunta, “¿Deberían los gimnasios solo de mujeres ser demandados por negarse a permitir que los hombres trabajen en ellos?” ¿Cómo responderíamos a eso? La sociedad parece estar bien con gimnasios solo para mujeres.

Creo que la diferencia es que un gimnasio solo para damas está claramente etiquetado, y el razonamiento tiene sentido para las masas. Entonces, si nuestro panadero antes mencionado decide decir que “los pasteles de boda son solo para matrimonios heterosexuales” … ¿es eso algo diferente? ¿Solo porque “las masas” no estén de acuerdo, ese panadero no puede estar en desacuerdo?