Como panadero gay en los Estados Unidos haciendo pasteles con inscripciones personalizadas, ¿debería ser capaz de negarme legalmente a hornear un pastel que dice “Dios odia a los maricones”? Si me niego, ¿puede el cliente demandarme por discriminación basada en su religión?

Nadie parece entender esto. Por un lado, hay personas que creen que deberías poder rechazar a cualquier persona por cualquier motivo, y por otro lado, hay personas que piensan que solo puedes rechazar el discurso de odio. Ambos lados están equivocados.

ESTO NO ES QUE COMPLICADO

La ley de derechos civiles establece que no puede rechazar un servicio ofrecido públicamente basado en motivos de religión, raza, etc., etc. Lo que esto significa es que si dirige una panadería y hace pasteles para el público, puede No digas que no, porque alguien es negro o gay o adora a Dormammu. Sin embargo, puede negarse a hacer cosas personalizadas, porque el trabajo personalizado específico no es una oferta pública. El trabajo personalizado cae bajo el arte, y no puedes obligar a un artista a hacer algo que no puede hacer, o que viola sus creencias. Ciertas cosas como escribir felicitaciones o un feliz cumpleaños no serían objetables para nadie, así que a menos que estén literalmente fuera de tu capacidad artística, probablemente no deberías decir que no.

Entonces, ¿tendrías que hornear un pastel para la iglesia de Westboro? SÍ

¿Tendría que escribir algo homofóbico? NO

¿Se obligaría a un panadero cristiano a dibujar símbolos Baphomet en magdalenas? NO, pero aún tienen que hornear los malditos cupcakes. Una es un servicio público que ofrecen, la otra es una violación de sus derechos artísticos y creencias religiosas. No tiene nada que ver con el discurso de odio o el derecho a rechazar cualquier cosa (porque eso es una violación de los derechos de otra persona, no una defensa propia, lo intentamos de otra manera y no funcionó).

Si eliges ser un pastelero abierto al público, hornea el maldito pastel, pero no dudes en decir no a las decoraciones objetables. Y si diriges una pizzería, prepara pizza para todos, independientemente de su maldito evento.

Creo que deberías. De hecho, si convirtiéramos su pregunta en una libra loca, de la siguiente manera

Como panadero (adjetivo) en (Localización) haciendo (sustantivo) con (sustantivo), ¿debería poder negarme legalmente (verbo de acción) a (sustantivo) que (verbo) “(enunciado)” en él?

Tendría la misma respuesta. En general, alguien debe ser libre de servir o no servir, quien quiera, por cualquier motivo. Creo que deberíamos observar que la Declaración de Derechos son restricciones al gobierno. La primera enmienda establece que:

El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o reduciendo la libertad de expresión …

Esto no aplica a personas privadas o negocios. Si tiene un negocio y no quiere que las personas lleven armas de fuego dentro de él, deben irse o estar sujetos a traspasos. Lo mismo debe aplicarse a cualquier otro modo en que lo use. Creo que esta es la forma en que debería funcionar la libertad, y nos salimos un poco de la raya cuando empezamos a hacer leyes contra la discriminación. Leyes que penalizan la discriminación basada en ciertos estados protegidos. Aquí es donde pasamos de proteger la vida, la libertad y la propiedad a convertirse en policía pensada. Un cambio negativo en mi opinión.

La mayor crítica a esto es sobre las personas que quieren discriminar. Económicamente, la discriminación tiene un costo y son mucho más efectivos para eliminar la discriminación que los mandatos del gobierno [1]. Creo que la fuerza es una mala solución para la mayoría de los problemas. No podemos obligar a todos a amar a los demás, y cada intento de intentarlo solo empeorará el problema. Lo mejor que podemos hacer es asegurarnos de que las personas realmente paguen los costos de la discriminación, y no los costos más altos de lo que se justifica, porque cierta discriminación en realidad es bastante beneficiosa para el dueño de la tienda y nuestra sociedad. Un panadero puede enfrentar los costos del mercado para hornear un pastel ofensivo como en su ejemplo. Si los nazis publicitaran el incidente, el panadero podría enfrentar boicots y reacciones violentas por sus acciones. Además, hay casos en que la discriminación ha beneficiado claramente tanto al dueño de la tienda como a la sociedad en general. A continuación hay algunos ejemplos en los que el propietario de una tienda de armas discriminó a alguien y la sociedad se benefició:

Dueño de una tienda de armas frustra posibles tiroteos masivos en la Universidad de Ohio

Rango de armas rechazado sospechoso de masacre sobre el correo de voz ‘monstruoso’

El último fue James Holmes, que estaba buscando entrenamiento de familiarización con armas antes de su tiroteo. Finalmente disparó su arma de fuego en un campo de tiro libre y público.

Notas a pie de página

[1] Capitalismo: Enemigo Implacable de la Discriminación | John Hood

Honestamente, no tengo idea de la legalidad de la refutación.

Moralmente debería ser. Y esto se aplica a un panadero cristiano que se niega a hornear un pastel para una boda gay.

Como panadero tiene la opción de abrir su negocio y negarse a vender sus productos ……… en absoluto. No importa que se quede sin negocio en poco tiempo, ¿puede la ley obligarlo a vender algo en absoluto?

Como un experimento de pensamiento imagina que eres independientemente rico. Abre una panadería y cada día llena la tienda con pasteles, tartas y pan frescos. Se niega a vender nada a todos los que ingresan a la tienda y vacían todo el producto al final del día.

¿Estás incumpliendo alguna ley? Si no, ¿cómo se puede rechazar a un individuo o grupo dentro de los límites de un negocio privado?

Al final, al mercado libre le importan poco sus preferencias sexuales o religiosas. Moral y financieramente es exitoso cuando es indiferente. Todo lo que quiere saber es de qué sabor es tu pastel.

¿Sabes cuántas organizaciones tienen un libro o una carpeta llena de políticas? Muy a menudo, esas políticas aparecen en respuesta a incidentes.

Yo no soy un abogado. Y a menos que ella intente hacer de esto una prueba para permitir que los panaderos, etc., rechacen el servicio a las personas homosexuales, por ejemplo, esto parece más como un hipotético.

Además, tengo que preguntarme sobre esta pregunta. El pastel está horneado independientemente de lo que escribas en él. Así que estoy dudando de que seas panadero.

De todos modos, es bastante simple tener una política que indique que su panadería no decorará ningún pastel con palabras insultantes, incendiarias o de odio. No menciona ningún grupo en particular, por lo que no discrimina a nadie.

Incluso si no eres gay, como decorador de pasteles deberías poder negarte a escribir algo ofensivo sobre un pastel por cualquier razón que se ajuste. No quiere, está ofendido, va en contra de sus creencias, etc.

Lo que no debería poder hacer, en mi opinión, es negarse a escribir la frase ofensiva caso por caso dependiendo del cliente. Eso podría considerarse discriminación.

La libertad de expresión también incluye, o debe incluir la libertad de permanecer en silencio, para no ser forzado a expresar de manera objetable. Si tiene derecho a hablar, tiene el derecho simultáneo de elegir qué expresar o no expresar, en mensajes, arte o cualquier otro medio.

El mero hecho de que proporcione un medio de expresión, de pago, no debe significar que se vea forzado, fuera de un cargo público, a involucrarse en el medio en el que no está de acuerdo.

Hacer lo contrario sería efectivamente afirmar que existe un acuerdo, no expresado, para participar en la servidumbre involuntaria, incluso cuando no hay reunión de las mentes, donde el ‘contrato’ es efectivamente unilateral.

La razón por la que excluyo las oficinas públicas es porque esas oficinas se basan en deberes específicos, entre los que se encuentran el cumplimiento y el registro de contratos, a los cuales el estado debe cegar excepto para evitar la coacción, el fraude o reconocer errores que obviarían el contrato. (Y sí, estoy pensando en un funcionario público específico que se negó a participar en “matrimonios homosexuales.” Si no puede manejar los deberes de la oficina, no debería participar.

Lo mismo es cierto, sin embargo, para los individuos que intentan forzar acciones sobre la propiedad o las religiones de otros. No puede haber un contrato, o reunión de las mentes, donde la fuerza o la coacción oficial estén implícitamente incluidas en el establecimiento del contrato.

Pero entonces, ¿qué sé? Tengo esta pequeña desventaja llamada ‘principios’ en estos días.

Voy a responder, pero primero tengo una pregunta que espero que sea lo suficientemente decente para responder a su vez: ¿por qué las personas que argumentan a favor de negarse a vender a ciertas PERSONAS siguen pretendiendo que es lo mismo que negarse a hacer COSAS específicas?

Lo pregunto porque, en su mayor parte, eso es tanto donde está la línea como a dónde pertenece. Alguien quiere un pastel de cierto sabor, tamaño, forma y estilo, con tal vez ciertos escritos o símbolos en él. ¿Estás dispuesto a hacer y vender ese pastel, sin más información? ¿La fecha y la hora es necesaria para usted? Ya sea que la respuesta sea sí o no, debe ser la misma independientemente de los datos demográficos del cliente. Es el producto que es tu negocio.

Ahora, dije “en su mayor parte”. La línea es del tipo que puede ser clara y vaga al mismo tiempo, pero no debería tener que hacer un pastel para la boda de su ex. (Probablemente no querrían que lo hicieras de todos modos.) No tienes que aguantar comportamientos groseros en tu tienda. No tiene que tolerar que lo acosen, ni aceptar o mantener a los clientes que sabe que no pagan sus cuentas o que demandan a todas las personas con las que hacen negocios, y así sucesivamente.

Pero luego, revisando mi lista de ejemplos, no se trata tanto de personas rechazadas como de protegerse a usted y su negocio.

Lo cual podría ser una mejor manera de expresarlo si la gente no fuera tan insistente con los bucles: “Se supone que no debo hacer esto, pero quiero hacerlo de todos modos. ¿Cómo puedo torcer y apretar mi descripción hasta que esté técnicamente bien? “Esto es, por ejemplo, de dónde viene la tontería que sin duda ha visto donde la gente dice que las tortas para hornear participan en la ceremonia de la boda.

Sí, por supuesto, debería poder negarse legalmente. Una ley que te obligue a escribir tal inscripción sería claramente inmoral. ¿Por qué siquiera preguntarías?

Y afortunadamente, no existe tal ley … y no solo porque los homófobos no son una clase protegida. Tampoco están protegidos si son negros o miembros de la Iglesia Bautista de Westboro. Contrariamente a algunas de las otras respuestas, las clases protegidas no tienen nada que ver con eso, siempre y cuando no discriminen sobre la base de pertenecer a esa clase . Si, por ejemplo, había horneado pasteles con esa inscripción para clientes blancos pero se negó a hacerlo para clientes negros, y no puede proporcionar ninguna explicación razonable para la diferencia que no sea la raza, entonces estaría violando la ley.

Así es como entiendo la situación. Puede no resistir el escrutinio legal, pero me ayuda a resolver las cosas.

Tengo una panadería que hornea pasteles para el público. Hornearé un pastel para cualquiera que entre, ya sea homosexual o heterosexual, judío, musulmán o ateo.

Mi panadería no ofrece pasteles. No importa quién pregunte, cristiano, budista, trans, bisexual, no están recibiendo un pastel de mi panadería.

Escribiré un “Feliz cumpleaños” en un pastel, sin importar quién lo solicite, mamá, tío Stu, el esposo gay del cumpleañero.

No escribiré “Dios odia a los maricones” en un pastel, sin importar quién lo pida, ya sean hindúes, negros, blancos o nativos americanos. Nadie recibe ese servicio. No discrimino a nadie, no ofrezco el servicio “Dios odia a los marica” ​​a nadie.

Como panadero gay en los Estados Unidos haciendo tortas con inscripciones personalizadas, ¿debería ser capaz de negarme legalmente a hornear un pastel que dice “Dios odia a los maricas” en él?

Sí, y ya hay un precedente. Se considera discurso de odio, por lo que no se requiere.

De hecho, en este caso, el panadero era un cristiano heterosexual, y era un ministro cristiano el que pedía los pasteles. Y ni siquiera usó la palabra “fag”. Quería un pastel con forma de biblia y “homosexuales” con un círculo y línea a través de él, y “Dios odia a los homosexuales”.

Marjorie Silva, la dueña de la panadería, le dijo a Jack que ella le haría los pasteles en forma de Biblia, pero no los decoraría con los versículos bíblicos y la imagen de los padrinos de boda que él solicitó. En cambio, ella se ofreció a darle glaseado y una bolsa de pastelería para que pudiera escribir o dibujar cualquier mensaje que quisiera sobre los pasteles.

Silva le dijo a la agencia de derechos civiles que también le dijo a Jack que su panadería “no discrimina” y “acepta [s] a todos los humanos”.

Jack le dijo a la agencia de derechos civiles que la panadería lo trataba de manera desigual y le negaba bienes o servicios basados ​​en su credo religioso, el cristianismo. Dijo que encontró esto “degradante para sus creencias”.

Silva negó haber discriminado a Jack, diciendo que se negó a hacer los pasteles solicitados únicamente porque la escritura y las imágenes eran “odiosas y ofensivas”.

La decisión de la agencia [de la División de Derechos Civiles de Colorado] determinó que el panadero no discriminó a Jack en base a su credo. En cambio, los funcionarios declaran que la evidencia muestra que Silva se negó a hacer los pasteles porque las solicitudes del cliente incluían “lenguaje e imágenes despectivos”.

Azucar Bakery de Denver gana derecho a negarse a hacer pastel anti gay

Bueno, me atrevería a adivinar que está en el aire en tu caso. Todos recordamos lo que sucedió con los panaderos cristianos que rechazaron la compañía de tartas nupciales de una pareja gay, pero ese caso es ligeramente diferente al suyo. En su caso, parecen apuntar directamente a usted, mientras que en el otro parece que la pareja gay solo quería un pastel, y no estaban provocando. Sin embargo, solo soy un gran estudiante de secundaria, así que si realmente quiere una respuesta sólida, debe buscar un abogado o alguien más con licencia para dar consejos.

Si deberías.

Y un panadero homofóbico debería poder rechazar el pedido de un pastel para una boda gay.

Sus leyes prohíben rechazar el servicio en ambos casos.

¿Debería poder rechazar tal comisión? Si, absolutamente. OMI, en un país libre, debería poder negarse a proporcionar cualquier servicio, a cualquier cliente, por cualquier motivo, o sin ningún motivo. Y esos clientes deberían poder demandarlo por tales rechazos, y los trajes deben ser encontrados sin mérito.

Pero, por supuesto, no vivimos en un país libre …

La ley debería decir que las personas son libres de asociarse con quien deseen: así que si no desea servir a un miembro del Klan, a un Nazi, a un Bautista de Westboro, a un Demócrata o a un Republicano o lo que sea, entonces debe ser capaz de hacerlo

Como panadero, debe tener derecho a rechazar el servicio a cualquier persona por cualquier motivo. No importa si eres gay o no. Eres una persona libre, no un esclavo. El estado no tiene el derecho de forzarte a realizar trabajo para nadie a menos que seas un convicto y te estén castigando por un crimen. Lo dice claramente en la 13ª Enmienda.

Estás descubriendo que la libertad política puede apestar. Ese es un punto importante con la derecha política. Quieren poder servir a quien quiera … obviamente no a todos. Lo mismo que tú.

Estoy de acuerdo con la excelente respuesta de Henry, encuentro un abogado y conozco la ley.

Si estuviera en su situación, agregaría una cita sobre el amor de Dios al pastel, sin embargo, no espere que le paguen.

Si no estás familiarizado con la Biblia, te sugiero que encuentres una iglesia. Te sorprenderá lo que está en la Biblia.

Micro

Limpié algunos signos de puntuación en la edición.

A la mierda, solo hazlo y dáselo a él. O eso o si dices que no y obtenemos una debacle entera que algunos dipshit usan como combustible político para promover la idea de la opresión cristiana blanca. Al menos, si lo haces, puedes acusarlo por ello. Además, podrías medio asno, tengo mala reputación, mala reputación, pero no creo que nadie acepte “el tipo gay que tengo para hacer que mi fag hate cake no lo haga bien”, chico en serio.