¿Cómo alimentaremos nuestro planeta hambriento? ¿Cómo paramos la superpoblación?

A2A.

Hay 2 preguntas aquí, que están correlacionadas. Y aunque estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas enumeradas aquí, aquí están mis pensamientos sobre esta premisa:

¿Cómo alimentar a los hambrientos?

No estoy completamente de acuerdo con que tenemos recursos alimenticios limitados. Como se enumera en bastantes respuestas, lo que tenemos es infraestructura insuficiente, que da como resultado que las naciones más ricas y desarrolladas tengan recursos alimentarios abundantes y, en la mayoría de los casos, más necesarios, y naciones más pobres y subdesarrolladas (en vías de desarrollo) en escasez de comida.
Incluso en los casos en que las naciones en desarrollo producen productos abundantes, esto se exporta a las naciones desarrolladas para obtener las finanzas necesarias para dirigir la nación (y para alimentar a los políticos e industriales corruptos).

Tomemos el ejemplo del aumento del precio de la cebolla en la India en 2011. Los precios de la cebolla se han disparado hasta Rs. 200 por kg (o incluso más) en 2011. Parecía que esto se debía a la producción insuficiente de cebolla ese año. Sin embargo, todavía estábamos exportando las mismas cantidades de cebollas que antes. Así que mientras la mayor parte de la nación estaba fuera de la verdura más básica, nuestro ministro de Agricultura y Alimentación, el señor Sharad Pawar, no detuvo la exportación y ni siquiera pensó en desviar el producto hacia el hombre común. Tomó órdenes judiciales para que lo hiciera.

Joel Postma y Quora User hacen algunos excelentes comentarios sobre este tema.

Ahora echemos un vistazo a los problemas de control de la población .

El desarrollo y avance en la ciencia médica ha resultado en una fuerte disminución de las tasas de mortalidad y, por lo tanto, un aumento exponencial en las tasas de natalidad y supervivencia.

Sin embargo, también atribuyo este aumento exponencial de la población a la falta de educación sexual. Esto es peor en las naciones subdesarrolladas y en desarrollo. Los ricos nunca se ven afectados por esto, pero los pobres se empobrecen debido a los fondos insuficientes para alimentar a la familia en constante expansión.

En las zonas propensas a los proyectos de la India, los agricultores se suicidan porque, cuando esto sucede, el gobierno paga cierta cantidad única de una vez a su familia, y esto garantiza el suministro de alimentos durante un tiempo al menos que nunca podría organizarse siempre que estamos vivos. De hecho, estas familias de agricultores pobres siempre tendrán un niño desnutrido, porque el gobierno paga una pequeña asignación mensual por cada bebé malnutrido en esos casos, lo que de nuevo garantiza algún tipo de suministro de alimentos.

Los más pobres no tienen acceso a la educación, olvidan la educación sexual. Para ellos, la solución a la escasez de dinero y alimentos es reproducirse. El proceso de pensamiento es que más manos ganan más dinero. Lo que olvidan es que más manos también implican más bocas que alimentar.

Necesitamos proponer educación sexual básica a todos en el mundo. La abstinencia no es la clave para el sexo seguro y el control de la población. El sexo seguro y protegido es la clave. Deberíamos contar con servicios médicos financiados por el gobierno que brinden anticonceptivos gratuitamente a los pobres. También deberíamos tener seminarios gratuitos de educación sexual de forma regular.

Estas preguntas no están esencialmente interrelacionadas; reducir la población no significa necesariamente que podamos erradicar el hambre.
El hambre también es el resultado de la pobreza, simplemente porque muchas personas no pueden permitirse comprar comida. Hay muchas razones para la pobreza que incluyen apatía del gobierno, mala administración, distribución desigual, educación deficiente, etc. Ahora, no se puede dar comida gratis, porque siempre habrá un costo involucrado en la producción del alimento, por básico que sea. Y dado que tenemos que producir alimentos para alimentar más bocas de las que la tierra puede soportar, el costo es mayor. Podemos tratar de resolver estos problemas de gestión para tratar de erradicar el hambre.
El control de la población solo puede hacerse por educación. No puedes obligar a nadie a controlar la población, tiene que venir desde adentro.

El siguiente gráfico de información puede ayudar a comprender el problema.
Fuente: Página en footprintnetwork.org

Entonces podemos ver, ya necesitamos 1.5 Tierras para apoyarnos. Y esto empeorará más rápido.

Yo diría que tenemos una mala gestión de los alimentos en lugar de una agricultura deficiente o técnicas en el desarrollo de alimentos.

1) Solo recuerde la última vez que fue a un restaurante y la cantidad de comida que dejó en el plato.

2) Cuánta comida arrojas de tu refrigerador a la basura, solo porque la comida está vieja y carcomida. Aquí el problema es que compramos más alimentos y existencias en nuestro refrigerador. Pero luego no encontramos tiempo para cocinar y una vez que la fecha de caducidad termina, simplemente lo tiramos.

3) ¿Sabes cuánta comida arrojan los restaurantes solo porque no pueden encontrar clientes en el momento adecuado?

Haga todas las preguntas anteriores la respuesta es la gestión adecuada de alimentos. Vamos a pensar de esta manera. Si un restaurante no puede encontrar comida y cree que la comida se echará a perder en otras 6 horas, ¿por qué no pueden donarla a las personas sin hogar cerca de sus localidades? Si cada restaurante piensa así, podemos reducir el hambre en cierta medida.

Deberíamos dejar de tirar comida solo porque no sabe bien. Soy de una familia de clase media. Mi mamá siempre me ha enseñado a no desperdiciar comida. Nunca sirvo un vaso de leche con mantequilla solo porque no tiene sal. Un día de comer un alimento sin sabor no morirá. Asume este caso. Seguramente habrías encontrado esta situación al menos una vez en tu vida. Digamos que estás en un viaje o estuviste jugando al cricket por un día completo, cuando regresas a casa no encuentras comida. Vas al hotel cerca. Usted ordena algo Digamos que la comida no está envenenada o descompuesta. Pero sabe mal. Todavía lo comes porque estás muy hambriento y no estás listo para morir. ¿Por qué no comemos de la misma manera? He visto personas tirar comida en la cantina de la universidad porque la comida no sabe bien. Lo mismo en los trenes indios (recuerde, la comida sabe mal es diferente de la comida podrida). No estoy hablando de comer alimentos descompuestos para salvar el hambre en el mundo).

También es dueño de restaurantes y dueños de comedores universitarios preparar buena comida para que la gente no la desperdicie.

La solución para mi segunda pregunta es, sabes cuánto comes y cocinas. Entonces, ¿solo compra lo que quieres? No sobre inventario o sobre comprar.

Había un filósofo en la India que solía ayunar todas las cenas. Su lógica es esto. Si una noche, si no come, se guardan 200 gramos de arroz. Si 200 personas hacen esto, por una noche ahorramos 50 libras de arroz que podría cocinarse para las personas que mueren de hambre. Entonces esta bolsa de 50 libras ahora no se compra y se queda en la tienda de comestibles. Permite imaginar esto en todo el mundo. Tenemos toneladas de arroz guardadas en algún lugar en el almacén. Ahora úsalo para pobres. Solo imagina. Su nombre es Yogiraj Vethathiri Maharishi.

Como dijiste, el hambre es uno de los principales problemas.

Además, no deberíamos dejar de proporcionar pescado gratis. Enseñe a los pobres a encontrar su propio pez.

Todavía podemos hacer suficiente comida para este mundo con un porcentaje disponible de tierras agrícolas. Todo lo que necesitamos son nuevas técnicas y herramientas y agricultores para aprenderlos e implementarlos.

Dado que la sobre población es la razón detrás de esto, debemos seguir estrictamente una política familiar de un hijo, independientemente del país. Otras personas de países densamente poblados como China e India pueden mudarse a países menos poblados como Nueva Zelanda, Groenlandia, etc.

Esto puede sonar tonto, pero en realidad es una buena estrategia. Si una pareja decide no tener hijos, están reduciendo la población en un buen% para las próximas dos generaciones.

Gracias por A2A.

PD: También los países ricos que venden petróleo pueden ayudar a países como Somalia y África. Solo porque encontraron gasolina en su frontera no pueden ser ricos y acuchillar a otros países. La naturaleza no les dio 10 brazos para ellos. Todos nosotros somos iguales. Veo a los ricos viajar en carros chapados en oro en algunos países, mientras que en otros países las personas matan a sus propios hijos porque no pueden alimentarlos.

en mi opinión, si comenzamos a vivir como nuestros antepasados ​​vivieron alrededor del siglo XVII y antes, estaremos libres de la bendición / maldición que allanó el camino para todas las maldiciones medioambientales, ¡y eso es la industrialización! La sobrepoblación tenía que suceder si no hoy entonces En algún momento en el futuro, vivir de esa manera nos asegurará que consumimos de acuerdo a nuestras necesidades y no deseos. En aquellos tiempos, las personas no tenían una versión más barata de cada lujo que pudiéramos pensar y, por lo tanto, cada indulgencia innecesaria era muy costosa. producir como: botellas, tazas de porcelana, jabones, etc …
por lo tanto, se hicieron cosas nocivas pero muy pocas y no había ozono ni contaminación, etc.

La respuesta tradicional es ‘comenzar otra Guerra Mundial’. Esto ayudará a reducir la población; las personas que quedan se habrán acostumbrado a los tiempos difíciles, por lo que consumirán menos. No olvide que, a menos que sigamos la gran planificación que se muestra después de la Segunda Guerra Mundial (e Irak muestra que ya lo hemos olvidado), más personas mueren de enfermedades después de la guerra que en ella.
Espero que alguien tenga una mejor solución.

Comienza con una comprensión adecuada de los fundamentos de la población.

De wikipedia: ” La superpoblación ocurre cuando una población de una especie excede la capacidad de carga de su nicho ecológico”. y “La capacidad de carga de una especie biológica en un ambiente es el tamaño máximo de la población de la especie que el medio ambiente puede mantener indefinidamente”. Estas definiciones indican que la superpoblación es la situación en la que el número de especies es mayor de lo que se puede sostener utilizando solo medios renovables. Esto nos dice que si nada cambia, con respecto a los recursos que necesita la especie, la especie sufrirá una carga de muerte prematura para reducir los números cuando se agoten esos recursos.

Del artículo de superpoblación en wikipedia: “La mayoría de las estimaciones contemporáneas de la capacidad de carga de la Tierra en condiciones actuales oscilan entre 4 mil millones y 16 mil millones. Dependiendo de qué estimación se use, la superpoblación humana puede o no haber ocurrido ya”. Esto es increíblemente mala lógica. No se necesitan estimados para las condiciones existentes. Es descaradamente obvio que hoy mantenemos vivos a más de 7 billones de seres humanos con la ayuda de combustibles fósiles, que no pueden considerarse renovables. Los humanos están descaradamente superpoblados en toda la Tierra.

Las estimaciones son necesarias si uno pregunta si podemos modificar nuestro comportamiento de modo que no necesitemos consumir recursos más rápido de lo que renovamos para mantener vivos nuestros números. La estimación es enteramente para predecir el futuro. Esto es asesinamente estúpido. No es diferente que afirme que no le debo dinero al banco, porque puedo pagarlo en el futuro. O debes dinero, o no. El futuro no afecta tu estado actual.

Los científicos de la población necesitan parar con este absurdo absurdo y comenzar a enseñar que estamos descaradamente superpoblados. Necesitan enseñar que la acción racional a tomar, para minimizar el potencial de muerte prematura, es garantizar que tengamos un promedio de menos de 2 niños en todo el mundo. Nada nos impide, al mismo tiempo, descubrir cómo dejar de consumir recursos más rápido de lo que lo renuevan, pero eso solo afecta cuándo ya qué nivel de población nos permitimos llevar a nuestro número promedio de niños hasta 2.

La falla en comprender la definición de “superpoblación” no es el peor error de nuestros científicos de población. Suponen que la población humana no está en el límite. Demonios, ni siquiera tienen una definición para el límite. El límite es la situación en la que la mortalidad infantil es más alta de lo necesario porque los adultos promedian demasiados bebés. Esto se puede entender con una analogía.

Imagine un barco donde 6 personas atrapan y comen la comida que desean y dejan los restos para la persona restante. Esa persona está al borde de la muerte. Entonces alguien queda embarazada. Ese embarazo matará. No importa si una persona rica o pobre da a luz. Observe que no encontrará ningún experto en población que mencione este concepto. Ellos asumen que no está sucediendo. De hecho, todos asumen que no está sucediendo.

El hecho de que los seres humanos hayan existido durante mucho tiempo para que nuestra fertilidad haya llevado nuestros números a números mucho más altos, y el hecho de que no existen mecanismos que lo impidan, es la prueba de que estamos al límite. Los millones de niños que se mueren de hambre todos los años, en grupos, es exactamente lo que uno podría predecir, y por lo tanto proporciona evidencia convincente. Nos inventamos las excusas más ridículas para concluir lo contrario.

Por ejemplo, suponemos que el límite es un número fijo en lugar de reconocer que cambia con nuestras técnicas para extraer sustento del medio ambiente. Claramente, los combustibles fósiles son un gran factor que nos permite extraer más de 7 mil millones de comidas por día.

Las personas en el bote podrían distribuir mejor la comida, y en teoría, la comida desperdiciada en todo el mundo teóricamente puede mantener con vida a los que murieron el año pasado. Eso no sucedió, así que no usemos las posibilidades futuras para alterar la realidad de hoy. La realidad de hoy es que los nacimientos llegaron demasiado rápido y contribuyeron a la mortalidad infantil. Estos niños no murieron porque sus padres eran incompetentes para obtener comida del planeta. Murieron porque otros humanos les impidieron obtener comida del planeta.

Nuestros científicos de población están proporcionando una visión del mundo que simplemente está equivocada. Tienen la ridícula creencia de que de alguna manera los humanos regulan la fertilidad para asegurarnos de que no estamos matando promediando demasiados. Los humanos sí regulan la fertilidad a nivel individual, pero eso no asegura que no promediemos demasiados. Necesitamos descubrir cómo lograr que los científicos de la población noten y reconsideren sus suposiciones maliciosamente malas.

Con un compromiso con la educación de un control de la natalidad suministrado a los países del tercer mundo.
Esto es absolutamente necesario ya que estos países doblarán su población en los próximos treinta años sin la capacidad de alimentar, alojar, vestir, proporcionar agua potable y necesidades médicas, mientras que las tasas de natalidad de los países técnicos más avanzados comienzan a ser menos que sus tasas de mortalidad. El creciente aumento de la tasa de natalidad causará caos económico, social y político en todo el mundo en un lapso de 20 a 30 años a medida que los pueblos comiencen a ir a la guerra por el suministro básico de agua potable y alimentos.

Deje de fumar / beber lo que sea que tenga, eso al menos curará las ideas sobre el problema. El resto del mundo se ocupará de sí mismo, es una evolución natural: adaptación para superar la adversidad.

Tratar con los estómagos hambrientos no es un tema que pueda obtener soluciones prácticas de la masturbación intelectual.

Sí, es un topi muy candente, o tenemos que hacer algo o la naturaleza creará un equilibrio. Lo que podemos hacer es usar esos recursos cuidadosamente, tenemos que dejar de usar varios elementos de gas como Cloro-floro Carbon.

Para controlar la superpoblación tenemos que educar a las personas, ya que es la única forma de controlarlo

La solución actual al hambre en el mundo es la infraestructura. Actualmente no estamos cerca de no poder producir suficientes alimentos para alimentar a todos. El problema es a menudo que no siempre tenemos formas fáciles de llevar la comida de donde tenemos excedentes a muchas de las áreas donde hay escasez. Tener una infraestructura adecuada de transporte y almacenamiento de alimentos sería de gran ayuda para aliviar el problema del hambre en el mundo.

La forma en que actualmente hacemos la ayuda alimentaria a menudo deja mucho que desear. A veces creamos más problemas de los que resolvemos. Tomemos el ejemplo del terremoto masivo que golpeó a Haití en 2010.

Después del terremoto, las naciones de todo el mundo enviaron miles de millones de dólares en ayuda, a menudo en forma de ayuda alimentaria. Esta ayuda alimentaria luego fue entregada a los necesitados. Parece que funcionó, ¿verdad? Pero examinemos cómo esto afectó la economía local.

Imaginemos que es un haitiano hambriento que lo ha perdido en su hogar y la mayoría de sus pertenencias en el terremoto. Te diriges al mercado al aire libre para tratar de obtener algo de comida para tu familia. Puede elegir entre comprar una pequeña cantidad de grano de un agricultor local o recibir una gran bolsa de granos de una agencia de ayuda de forma gratuita. Esa es una elección bastante fácil de hacer, ¿verdad?

Usted toma la gran bolsa de granos gratis y usa el dinero con el que iba a comprar alimentos y reemplaza algunos de los artículos personales que usted y su familia perdieron.

El granjero Hatian no puede vender su grano porque el mercado se ha inundado con grano libre. Él alquila la tierra que cultiva porque la mayoría de la tierra en Haití es propiedad de los ricos. Ahora no puede pagar el alquiler en su granja y el terrateniente lo arroja a la calle. Toda esta ayuda alimentaria internacional no lo ha ayudado mucho.

La situación ideal sería si las agencias de ayuda pudieran comprar todos los alimentos disponibles a nivel regional y distribuirlos antes de traer alimentos de fuentes externas. De esa manera, aquellos que lo necesitan obtienen la ayuda que necesitan y la economía local no se aniquila por una gran afluencia de bienes donados importados.

Es solo que la mayoría de las agencias de ayuda no están configuradas para operar de esa manera y Haití y gran parte del mundo en desarrollo no cuenta con la infraestructura necesaria para hacerlo factible.

Es un problema bastante complejo de resolver. Este fue solo un ejemplo bastante simplificado que he presentado aquí.

¿Quién puede decir que el mundo está superpoblado? ¿Quién tiene ese derecho?
¡También! el término calentamiento global, es un mito en el mejor de los casos, El Fundador del Tiempo, John Coleman lo expresa bien. Tácticas de miedo .
Alimenta a un planeta hambriento, deja de usar el maíz como combustible. Con todas las cárceles de todo el mundo, cree granjas de trabajo masivo, es un ganar, ganar. Los presos se mantendrán ocupados produciendo algo que valga la pena para las masas.

Siva hizo algunos puntos muy buenos sobre la parte de la comida relacionada con la comida. Creo que la respuesta a la desaceleración del crecimiento de la población, especialmente en las áreas pobres en alimentos, es el empoderamiento de las mujeres. Necesitamos crear un mundo en el que una mujer tenga un hijo porque así lo desee, y tenga la educación para comprender cuántos puede realmente brindar. La familia, la sociedad y la religión no deberían tener cabida en su decisión. La anticoncepción debe estar disponible y libre de juicios. Esta es una lección para todos los países, no solo para los más solventes financieramente.
Esto también mejoraría la calidad de vida de los niños que tienen.