Existe el temor de abordar las causas profundas del hambre, como la pobreza, porque esto requiere dar un paso atrás y buscar respuestas en nuestra propia sociedad. Es fácil culpar a los pobres como alcohólicos o individuos desmotivados que simplemente no quieren nada mejor para sí mismos, pero considerar la pobreza en el contexto de un sistema social que ha permitido que tal estado ocurra y no se brinde a las personas implica culpa. También implica el deber de encontrar soluciones que a menudo requieren gastar dinero en servicios y bienestar, cosas que no son políticamente populares entre los votantes de la clase media. Este no es un problema aislado de Brasil, es desenfrenado en América del Norte. En general, los sistemas europeos tienden a tener una red de seguridad social más amplia, lo que probablemente contribuye a mejores resultados de salud, ya que el determinante número uno de la salud no es realmente la atención de la salud, sino el ingreso. Nuestra cultura se centra en la caridad en lugar de la solidaridad. Uno implica que nos sentimos temporalmente mejor con respecto a nosotros mismos por haber hecho “algo bueno”, el otro implica darse cuenta de por qué las personas están en la situación en la que se encuentran y buscar soluciones sistémicas a los problemas.
“Cuando doy comida a los pobres, me llaman santo. Cuando pregunto por qué los pobres no tienen comida, me llaman comunista”. ¿Por qué?
Supreme Content
¿Por qué hay hambre? ¿Por qué la humanidad tolera el hambre en todo el mundo?
Es realmente, muy simple.
El regalar sus recursos o los de la iglesia no representa una amenaza para el status quo.
Hacer la pregunta “¿por qué no tienen comida?” Conduce directamente a la puerta de aquellos que tienen y sugiere que el sistema debe cambiarse para que tengan menos.
Ves exactamente lo mismo en política en los Estados Unidos. Y los ricos pasan por increíbles contorsiones para tratar de convencer a los demás (y hasta cierto punto ellos mismos) de que es mejor así.
Las personas que se desenvuelven bien en un sistema que en general no funciona bien están bastante contentos con la caridad individual, pero están alarmados por cualquier cosa que haga que la gente piense sobre el sistema en general.
Por lo general, objetan tanto al moderado reformismo sancionado por la democracia parlamentaria como al derrocamiento violento del tipo comunista. (O anarquista o lo que sea originalmente).
Hubo un golpe en Brasil a mediados de la década de 1960 que derrocó a un gobierno anterior de reforma moderada. Y fue respaldado por Estados Unidos, por supuesto.
Ese es un estado estable para muchos países de América del Sur y Central: tienen una élite, y la iglesia no interfiere demasiado. Si alguien altera esa estructura, habrá problemas.
Puedes ver eso como malo, pero es más útil encontrar una ruta desde eso a un sistema mejor. Y, en última instancia, si confía en una institución de arriba hacia abajo (la iglesia), no va a llegar muy lejos con ningún tipo de revolución: cuanto más se sube, más se trata con personas que tienen invertido en el status quo.
More Interesting
Activismo: ¿Qué se siente ir a la huelga de hambre?
¿Qué ONG es más efectiva para alimentar a las personas de manera sostenible?
Hambre: ¿Por qué a veces me siento demasiado hambriento para comer?
¿Qué se necesitaría para alimentar de forma sostenible a todos los humanos en el mundo?
¿Por qué la gente tiene tanta hambre después de nadar o incluso de jugar en el agua?
