Es una cuestión de cultura y comercio. Decir que uno es mejor que el otro es puro gusto personal. El proceso, la ciencia, la artesanía y el cuidado son los mismos. Sí, cada uno comienza con una fuente diferente, pero después de eso uno no puede señalar una práctica particular en un proceso sobre el otro, lo que permite que se lo considere mejor.
Whisky tiene un mejor seguimiento cultural en Europa y en el área norte de América del Norte. Un factor cultural. Estas áreas también son la fuente de una gran cantidad de riqueza global que mejora el capital disponible para ser invertido en whisky. El ron se ha considerado un también funcionó desde el principio. Y a decir verdad era tan malo que al principio se llamaba Kill Devil. Primero fue seriamente producido como un espíritu comercial en el Caribe a partir de desechos industriales (melazas). Nada de esto funciona bien cuando se trata de la competencia capitalista.
Muchos de estos factores todavía están en juego hoy en día. No verás a un rico banquero de inversión sacando una botella de ron de debajo de su escritorio para celebrar una ganancia inesperada sustancial en un comercio complejo. No verás a un pescador bajiano empujando una botella del Macallan contra la arena mientras él limpia su captura.
La industria del whisky ha hecho un mejor trabajo en la creación y comercialización de espíritus finos. La industria del ron ha estado dominada por algunos actores importantes que producen productos promedio para satisfacer la demanda. Es un Catch 22, las personas que critican a las principales compañías de ron por productos pobres simplemente no entienden el comercio. Pensar que son incapaces de expresiones más finas es ridículo. ¿Cómo aumentar la popularidad del ron? Bueno, esa es la pregunta de 100 millones de dólares.