¿Podemos eliminar el hambre en el capitalismo?

Ya tiene. Pero no puede ser solo capitalismo. El capitalismo no es más que un sistema de intercambio voluntario. El ideal es ganar / ganar, lo que significa que ambas partes están de acuerdo con el resultado. Para que el capitalismo trabaje para acabar con el hambre, debe existir un mercado libre.

El socialismo crea la ilusión de recursos infinitos al redistribuir forzosamente la riqueza. La idea es que la igualdad es primordial. En la superficie, el socialismo parece ser el pináculo de lo que una sociedad solidaria debería aspirar a ser. Desafortunadamente logra lo opuesto. Produce una clase dependiente de otros para recursos.

El capitalismo de libre mercado fomenta la independencia y el espíritu emprendedor, todo lo que requiere el fin del hambre y la pobreza. La revolución industrial redujo el hambre hasta el punto de no existir en las sociedades occidentales. Y esto ocurrió en mercados que son algo gratis. Solo imagina lo que podría pasar en mercados absolutamente libres?

Si y no.

Se puede decir con sinceridad que el capitalismo basado en el mercado ha sido un medio por el cual más personas han sido sacadas del hambre que de cualquier otra. Quizás el mejor ejemplo de esto en toda la historia de la humanidad se puede ver en China, en los últimos 40 años: simplemente la adopción de sistemas de capital basados ​​en el mercado sacó a más personas del hambre que nunca. Cuando funciona, es increíble organizar a las personas de manera cooperativa y mutuamente interesada. Nada más ha escalado tan bien.

Pero no siempre funciona.

Para ser digno de este nombre, los mercados requieren reglas, contratos exigibles y responsables, y confianza. Donde estos están corrompidos, explotados, socavados o subvertidos, es justo decir que ya no tienes un mercado o capitalismo. Por supuesto, eso no impedirá que los beneficiarios de este tipo de injusticia proclamen que el “capitalismo de libre mercado” es lo más grande en toda la tierra.

Donde los mercados fallan de esta manera, el hambre es casi inevitable.

Donde prevalece la disfunción política, incluso los mercados de capitales más robustos no pueden evitar la hambruna. El hambre nunca es una cuestión de no tener suficiente comida; invariablemente es un síntoma de disfunción política. Durante la hambruna de la papa, Irlanda exportó alimentos, en gran parte porque podría obtener precios más altos para sus señores rentistas en el mercado de Inglaterra que los arrendatarios podrían pagar.

¡Ha sido eliminado el hambre, gracias al Capitalismo!

Cobden, el liberal clásico, luchó por la abolición de las Leyes del Maíz, para que la comida se pudiera comerciar libremente. Desde entonces, la gente de Inglaterra nunca más sufrió otra hambruna en tiempos de paz.

Tampoco lo hizo ningún otro país que adoptó una policía de libre comercio en los alimentos. Siempre hay algún lugar donde la comida crece en abundancia, mientras que puede ser escasa en otra.

Todos los lugares que todavía sufren de hambre son dictaduras anticapitalistas, corruptas, opresivas y tienen fuertes sistemas impositivos antimonopolio, que imponen pesados ​​aranceles de importación y exportación.

Un caso clásico es Zimbabue, que solía alimentar a 1/3 de África cuando todavía era Rhodesia, pero desde que el comunista Mugabe se hizo cargo, expropió a los agricultores y entregó sus tierras a sus seguidores, ni siquiera pueden alimentar a su propia gente. El comunismo siempre conduce al hambre.

Bajo Mao, al menos 40 millones de chinos murieron de hambre.

Stalin asesinó intencionalmente a 7 millones de personas en Ucrania por inanición.

Con frecuencia, los Estados Unidos tenían que proporcionar grano de emergencia a la URSS y todo lo que pedían a cambio era que la URSS permitiera que unos pocos miles de personas emigrasen.

Ahora, otra locura comunista está causando hambre: “biocombustible”, la idea estúpida de usar alimentos para producir combustible.

Peter Brabeck, entonces CEO de Nestlé, se indignó por esto y expresó su enojo por un uso tan catastrófico de los recursos en 2009:

¿Puede el mundo alimentarse aún a sí mismo?

Sus predicciones se hicieron realidad.

Sí.

La mayoría de las personas gasta miles de dólares cada año comprando productos y servicios de McDonald’s (NYSE: MCD)

A veces eres un cliente leal de McDonald’s durante años y un día pierdes tu trabajo y la empresa no puede tirarte una hamburguesa gratis y al final mueres de inanición.

Si piensas en esto por un momento, podrías haber salvado a este hombre con unas pocas hamburguesas gratis durante un mes o dos y eventualmente encontraría un trabajo y luego volvería a McDonald’s como de costumbre porque ese es el tipo de comida que él gustos.

Para simplificar, digamos que cada hamburguesa cuesta $ 1 e invierte $ 100 en total para salvarle la vida.

Echemos algunos zumos de naranja gratis o tal vez algunos pasteles de manzana o una ensalada.

Regularmente este cliente está comprando un combo con papas fritas y un batido y tal vez algunos aros de cebolla y una gran hamburguesa por $ 10.

Como puede ver, puede recuperar fácilmente su inversión de $ 100 después de diez comidas.

Me doy cuenta de que no se queda con los $ 10 cuando vende una hamburguesa de $ 10, pero vamos a mantener las cosas simples por el momento.

Recuperas tu inversión después de solo 10 días, suponiendo que este cliente esté comiendo diariamente en McDonald’s.

Si este cliente es joven y muere de inanición, esa es una gran pérdida para McDonald’s.

Probablemente continuará comprando hamburguesas y otros productos en McDonald’s por el resto de su vida.

Como puede ver, a McDonald’s no le importa si usted vive o muere.

Ni siquiera saben su nombre a menos que los pague con una tarjeta de crédito o débito.

Si mueres de inanición, simplemente eres reemplazado por otro ser humano hambriento con suficiente dinero para comprar sus productos y servicios.

Como puede ver, McDonald’s es muy tonto.

Necesitan saber quiénes son todos sus clientes.

Y necesitan mantenerlos vivos.

Especialmente si ha estado comprando productos de McDonald’s durante más de una década.

Ese cliente tiene mucho valor para McDonald’s, pero solo si aún está vivo.

Por lo tanto, propongo las siguientes ideas.

Deja de tomar dinero en efectivo en todos los Mcdonald’s.

Esto también ayuda con el problema de los fugitivos. Si no puede pagar con efectivo, entonces no irán a un McDonald’s, sino que irán a otro restaurante que aún acepta dinero en efectivo como forma de pago.

Si solo acepta una tarjeta de débito o una tarjeta de crédito como pagos, puede construir fácilmente una base de datos masiva de cada cliente y puede rastrear de alguna manera si todavía están vivos y si aún están empleados.

Si están desempleados, entonces puedes alimentarlos por un tiempo y mantenerlos vivos hasta que puedan encontrar un trabajo.

No estoy diciendo que McDonald’s deba alimentar a los pobres.

Todo lo que digo es que puede solicitar una tarjeta de crédito de McDonald si está desempleado.

Una línea de crédito de $ 100 puede ser todo lo que necesite para sobrevivir durante un mes o dos y tal vez encuentre un trabajo y pague su deuda y guarde su tarjeta de crédito McDonald’s para un día lluvioso.

Primera regla de comercialización:

NO MATAR AL CLIENTE

La libertad y el libre intercambio (también conocido como “capitalismo”) son la única forma en que las sociedades han sido capaces de crear suficiente riqueza para reducir el hambre. Las sociedades que han aniquilado por completo la libertad y la libertad de intercambio nunca han experimentado el crecimiento de la riqueza.

Una de las características de la libertad es que las personas son libres de usar su riqueza a su antojo; lo que agrada a muchas personas (y parte de lo que el judaísmo, el cristianismo y el islam esperan de las personas) es usar su riqueza para reducir el hambre, eliminándola si es posible.

Por supuesto, las personas experimentan hambre entre comidas. Estoy sufriendo de hambre ahora mismo. Supongo que no significa “hambre”, sino “malnutritiano”

Dada la amplia evidencia y la teoría de apoyo de que la prosperidad humana no puede aumentar sin el capitalismo, la verdadera pregunta es “¿Podemos eliminar la desnutrición sin capitalismo (libertad humana, propiedad privada y libertad de intercambio)?”

Capitalismo con poca o ninguna regulación SÍ.
Pero el capitalismo con muchas regulaciones NO.

Las regulaciones agrícolas y los impuestos sobre los alimentos causan que el costo de los alimentos sea mayor de lo que debería ser.

No entiendo a la gente por cosas como los impuestos sobre el azúcar y otras regulaciones sobre los alimentos, especialmente porque carece completamente de cualquier tipo de evidencia científica.

Su trabajo aquí en América, así que supongo que podría funcionar en el resto del mundo. El mayor problema sería amplio: es necesario tener un mercado interno de alimentos con capacidad o capacidad pasada para poder comerciar. Podríamos regalar nuestro exceso y salvar millones de vidas, pero el problema con esa idea (cosas como Heifer International) es que cualquier importación de alimentos gratis destruye el mercado local para producir alimentos … eso es un gran problema. Leí acerca de algunas estimaciones de la OMC y el Banco Mundial, que América donando prendas de vestir a África ha costado el contiente 10-30 millones de empleos en la industria textil …

Absolutamente, y estamos en camino de hacerlo. El capitalismo proporciona los incentivos más potentes para producir, y se produce un ciclo de retroalimentación de una producción cada vez mayor que eventualmente los recursos para alimentar a las personas necesitadas pueden ser cubiertos por la caridad.

Es la única forma de eliminar el hambre.

Tal vez no sepa que uno de los mayores problemas de salud en Estados Unidos, históricamente el país más capitalista del mundo, es la obesidad. Leí un libro que contaba una historia sobre un hombre que quería vivir en los Estados Unidos porque era un país donde todos los pobres eran gordos. Estaba destinado a ser una broma, creo, pero no está lejos. Obviamente, cada persona no puede tener el estómago lleno todo el tiempo, pero la gente es muy generosa cuando el gobierno les permite quedarse con el dinero que ganan. Consulte las estadísticas sobre la cantidad de obras de caridad que hay en los Estados Unidos en comparación con otros países.

Sí, a través de las políticas del gobierno para redistribuir la riqueza de las personas más ricas entre personas de bajos ingresos, el capitalismo puede eliminar el hambre, como ya lo ha hecho en la mayor parte de Europa occidental.