¿Debería la humanidad gastar colectivamente $ 160 billones / año en reducir la producción mundial de dióxido de carbono, o en curar la pobreza y el hambre en el mundo?

Yo diría que reducir las emisiones de carbono. Nuestro estilo de vida es muy perjudicial para el medio ambiente. Si bien no siempre nos damos cuenta, tenemos recursos finitos. El agua limpia es cada vez más escasa. La deforestación es un problema. Los gases de efecto invernadero son un problema.

De hecho, reducir la pobreza significaría llevar a más personas a niveles de vida más altos, lo que aumentaría el consumo, lo que aumentaría nuestras prácticas de producción corrosivas.

El consumo humano es un tema candente ahora. Muchos estudiosos creen que si las tendencias de crecimiento de la población humana continúan, los recursos de la Tierra no serán sostenibles para la población mundial y, por lo tanto, enfrentaremos escaseces. Cuidado de la tierra; si no hay tierra para que podamos vivir, entonces la pobreza ni siquiera será un problema.

Además, muchos países empobrecidos lo son debido a gobiernos corruptos. Podría arrojar todo el dinero, los alimentos y los suministros que desee en los países del tercer mundo. Cuando un gobierno valora el ganado más de lo que lo hace la vida de un niño, la pobreza existirá.

Carbón. Lamentablemente, estos objetivos son contradictorios hoy en día. Sacar a la gente de la pobreza inmediatamente puede significar un mayor consumo de energía de carbono. Centrarse en la introducción de opciones de energía baja en carbono en áreas de alta pobreza es la mejor idea, pero tendrá que hacerse lentamente, con proyectos piloto y estudios.
A largo plazo, el objetivo más responsable de lograr es la reducción de carbono.

Lamentablemente, el aumento del dióxido de carbono global provocará un calentamiento global que provocará sequías, inundaciones (aumento del nivel del mar y otras inundaciones), tormentas, disminución masiva de la población de mariscos y una serie de otros problemas que aumentarán en gran medida la pobreza y el hambre en el mundo. . Ya estamos viendo este efecto. Los científicos dicen que muchas de las sequías que están causando el hambre son causadas por el calentamiento global que hemos visto hasta ahora. A menos que disminuyamos nuestra producción de dióxido de carbono, nuestros problemas actuales con la pobreza y el hambre en el mundo parecerán buenos tiempos. Sé que podría parecer instintivamente que es mejor resolver los problemas más visibles en el presente en lugar de trabajar en problemas a más largo plazo, pero ese pensamiento llevará a un sufrimiento inimaginable en las próximas décadas.

También debo señalar que el dinero gastado ahora tendrá otros beneficios. Una vez que hagamos la transición a la energía renovable, incluso si cuesta mucho ahora, tendremos una fuente de energía que será más barata una vez que esté en funcionamiento. Eso liberará dinero para luchar contra la pobreza más tarde. Además, la reducción de nuestra dependencia de los combustibles fósiles también reduce otras formas de contaminación que causan problemas de salud y daños a la propiedad, incluidos los cultivos. China, por ejemplo, se está alejando del carbón y del petróleo, no por el calentamiento global, sino porque el aire está tan contaminado que literalmente tienen que construir cúpulas sobre sus patios de recreo porque la contaminación está enfermando a los niños.

A partir de hoy, la humanidad gasta (y obtiene) décimas de billones de dólares en la reducción de la pobreza y el hambre a través del intercambio global y local de bienes y servicios. Todo esto se hace a través de un programa llamado economía de mercado

Como con cualquier programa gubernamental, tendríamos suerte si el costo real de reducir el nivel de CO2 fuera 10 veces mayor -1.6 billones.
Cualquier predicción del futuro no es muy confiable. Preferiría gastar $ en el ajuste, cuando sea necesario, ya sea el calentamiento global debido al efecto invernadero o el enfriamiento global debido al final del período interglaciar actual.

Esta pregunta presenta una dicotomía falsa. La humanidad debería estar trabajando para hacer ambas cosas. Deberíamos estar reduciendo los niveles mundiales de dióxido de carbono, limpiando nuestros líos en los océanos y promulgando muchas otras protecciones medioambientales. También deberíamos trabajar para reducir el hambre y la pobreza en todo el mundo.

Esta no es una proposición cualquiera, tenemos la capacidad de hacer ambas cosas. Creo que también tenemos la responsabilidad moral de hacer ambas cosas. Desafortunadamente, el problema actual es que muchas personas con acceso a los recursos necesarios no están dispuestos a proporcionar esos recursos.

Debería no podría hacerlo.

Ninguno. En primer lugar, no se puede confiar en la ONU con ese tipo de dinero. Y segundo, al capitalismo le está yendo bien para aliviar la pobreza en este momento.