La línea entre ser algo y hacer algo es un poco vaga cuando miras otros idiomas. Por ejemplo, en japonés, tanto los verbos como los adjetivos se pueden inflexionar para las formas negativas (sumando – anai ) y pasadas (sumando – sita ) y tienen más similitud estructural que los verbos y adjetivos en idiomas indoeuropeos (la mayoría de los cuales tienden a tener similitudes estructurales entre sustantivos y adjetivos). De hecho, la forma habitual de decir “hambriento” en japonés es 飢 え ま た た, que literalmente significa “hambre” o “hambriento”.
Sin embargo, en inglés, ” hambriento” es claramente un adjetivo, aunque puede ocurrir en forma de “adjetivo predicado” como en “Tengo hambre”. Pero “la oruga muy hambrienta” también es un uso común. Si necesitamos un verbo canónico, tenemos hambre , lo que significa tener hambre , aunque sea más o menos literario en este punto.
En cuanto al “por qué”, simplemente es así. La lingüística consiste en observar la forma en que funciona el lenguaje, sin especificar la forma en que se supone que debe ser, y muchas características lingüísticas son bastante arbitrarias. Las “partes del discurso” no son correctas y son específicas del idioma, aunque casi todos los idiomas tienen algún concepto de “verbo” o “sustantivo”, el resto varía.
