La respuesta de Tamara Wilhite a esto es excelente, pero me gustaría ampliar la misma idea (ver la respuesta de Tamara Wilhite a ¿Cuántas personas piensan que ir al espacio es un desperdicio de dinero cuando las personas aún tienen hambre?).
El dinero no es algo que se agote. Es un crédito, una entidad efímera utilizada para liquidar una deuda. En esencia, está hecho para representar a alguien a quien se le debe algo.
Cuando NASA gasta dinero, no están consumiendo una gran cantidad de recursos más allá del combustible y la mano de obra, ambos son muy pequeños en comparación con el uso global. Las personas que paga la NASA usan el dinero que reciben para comprar otras cosas, como alimentos. Entonces, el dinero no se lanza literalmente al espacio, y no resta la cantidad de alimentos que tenemos o podemos producir.
Lo interesante de la NASA y la alimentación de personas hambrientas es que la mayoría de los fondos provienen del gobierno (o de los gobiernos). Ahora, cuando dije que el dinero está esencialmente compuesto, no estaba siendo gracioso: el gobierno hace dinero. Lo crea, es la fuente principal de dinero. Pueden registrar déficits continuamente porque crean moneda (a menudo en forma de bonos que negocian por dólares, pero eso es solo un canje de responsabilidad igual). Esto nos deja con una revelación interesante …
Dado que producimos suficientes alimentos para todos en el planeta (2800 kCal por persona por día, si mal no recuerdo), y todavía tenemos un programa espacial, la única razón por la que todavía tenemos personas hambrientas en el planeta es que simplemente nos negamos a alimentar a las personas porque de la política
La gente discute día tras día sobre lo que podemos pagar, como si el dinero fuera un recurso escaso. Hacen que las personas hablen de intercambios que no son necesarios y, a menudo, no tienen ninguna relación entre ellos.
