Ningún índice de PPP es perfecto. El índice de Big Mac es, sin embargo, lo suficientemente bueno como una herramienta que, aunque comenzó como una broma, es una broma que ha durado casi 30 años, ha sido citada con aprobación en documentos académicos y ha sido intencionalmente manipulada por el argentino gobierno para tratar de ocultar su tasa de inflación.
India ni siquiera tiene una hamburguesa de carne de res vendida en su McDonald’s, por lo que se usa la hamburguesa de Chicken Maharajah. Los puntos de venta locales se distribuyen de manera diferente, por lo que un restaurante que use carne australiana, que es mucho más delgada y generalmente tiene un descuento en la carne estadounidense, tendrá una estructura de costos significativamente diferente que otros. En algunos lugares, McDonald’s es un alimento derrochador para los ricos y en otros es significativamente más barato, por lo que también se viola la suposición de que los alimentos de McDonald’s tienen el mismo valor relativo en cada país. Hay más detalles minuciosos que podría entrar, pero no tendría fin.
Por otro lado, intente encontrar uno que sea mejor. El índice iPad está fuertemente sesgado por los costos de logística ya que los iPads se fabrican y envían centralmente a todo el mundo, y en cualquier caso no funciona para uno de los países más importantes, China, ya que para el país productor los iPads son fundamentalmente transables (y los productos comerciables tienden hacia el tipo de cambio del mercado en lugar de la tasa de PPP). El humorístico índice de café con leche de Starbucks se enfrenta a muchas de las suposiciones asimétricas que hace el índice Big Mac.
Teniendo en cuenta todo, el índice Big Mac ha seguido ampliamente la mayoría de otros análisis serios de PPP y aún produce resultados útiles, por lo que incluso cuando reconocemos sus limitaciones todavía lo usamos.
